Når medier og “eksperter” går i selvsving

Poster i 'NYHEDER' oprettet af Flemming Poulsen, 26/3/15.

  1. Flemming Poulsen

    Flemming Poulsen VIP medlem

    Beskeder:
    1,910
    "Synes godt om" modtaget:
    2,210
    Point:
    113
    Klumme: I denne uge har den forfærdelige ulykke med Germanwings-flyet, som styrtede ned i Alperne, af naturlige årsager fyldt meget i medierne. Naturligvis skal skal en så tragisk hændelse have

    Read the whole post here.


    Hvad synes I? Har sensationstrangen overhalet anstændigheden i medier og hos "eksperter"?
     
    Senest redigeret: 26/3/15
    Baadsgaard, clager og Ulrik "Synes godt om dette"
  2. Flemming Poulsen

    Flemming Poulsen VIP medlem

    Beskeder:
    1,910
    "Synes godt om" modtaget:
    2,210
    Point:
    113


    Tak for din kommentar. Hvis du læser min klumme igen, så vil du se at jeg ikke anfægter den incident du omtaler og var udsat for. Det har jeg ingen holdning til overhovedet - jeg var der ikke.

    Jeg anfægter dog at det bliver brugt i konteksten af en tragisk ulykke, som der ingen sammenhæng er med. Det finder jeg stadig uanstændigt og det tjener intet formål - udover at opbygge et falsk skrækscenario. Jeg mangler stadig svar på hvad formålet var med dette indslag på TV2.

    Jeg er dog undrende overfor hvilke "æbler og pærer" jeg blander i min klumme og ikke mindst hvilke fakta du mener jeg opremser? Min klumme er udelukkende en holdning til anstændigheden i at mediehype sådanne sager på baggrund af en tragisk ulykke. De eneste "æbler og pærer" som er blandet her mener jeg stadig er i TV2-indslaget, hvor man netop kombinerer billeder fra en tragisk ulykke med dine/jeres udtalelse om tidligere incidents, som absolut ingen sammenhæng har med Germanwings katastrofen.

    Det vil jeg fastholde, at jeg mener er uanstændigt. Det er respektløst overfor specielt de efterladte at ride på bølgen af utryghed og sorg efter sådan ulykke og det tjener intet formål. Det giver seerne et falsk indtryk af af flysikkerheden.

    De eneste fakta jeg nævner er at flyvning aldrig har været mere sikkert. Det er et ufravigeligt faktum. Statistikken fortæller tydeligt, at mens antallet af flyafgange/passagerer er stadigt stigende på verdensplan, så er antallet af omkomne i luftfarten faldende. Du kan have en subjektiv holdning til at du mener at det ikke længere er så sikkert at flyve, men det er ikke underbygget af fakta. Se bl.a. denne ICAO rapport: http://asndata.aviation-safety.net/industry-reports/ICAO-Safety-Report-2014.pdf

    Mine udtalelser i denne artikel er på ingen måde "ekspertudtalelser" som du påstår - det er meninger og holdninger på baggrund af hvad jeg mener er almindelig anstændighed - eller mangel på samme. Netop derfor er det skrevet som en klumme.

    Det tror jeg næppe er et stort problem for flysikkerheden, selvom du mener jeg hører til "de alvorligste problemer" branchen har. Hvis det er tilfældet, er problemerne nok rimeligt overskuelige og fremtiden ser nok ikke så sort ud, som mange vil gøre den.

    Branchens økonomiske trængsler er naturligvis et interessant emne, som der kan bruges lang tid på at anaylsere og diskutere. Det gør jeg gerne, men for ikke at blande æbler og pærer, så vil jeg holde det ude af denne sag.

    Intet tyder på at Germanwings ulykken skyldes økonomiske problemer i branchen og i haverikommissionens rapporter har jeg heller ikke fundet eksempler på at økonomiske problemer skulle være relateret til SAS incidents, som passer på den du beskriver i TV2 indslaget.

    Der kan naturligvis være mange ting i branchens udvikling, som potentielt kan have en negativ indflydelse på sikkerheden, men nu skal vi jo holde os til at have en slags frugt i kurven af gangen. Og da det ikke har relevans i denne sag vil jeg undlade at gå ind på dette område.

    Min klumme er så ærlig og redelig, som den kan være. Det er i sagens natur min holdning til anstændigheden i at ride på (medie)bølgen efter en så tragisk ulykke og blande helt andre sager og emner ind i mediebilledet, som jeg beskriver og anfægter. Det mener jeg stadig ikke er særlig god stil at gøre. Det er netop at blande æbler og pærer og det er upassende og tjener ikke noget formål. Mere ærligt kan det ikke blive.

    Flemming
     
    Senest redigeret: 30/3/15
    asf, THammer, clager og 1 anden person "Synes godt om dette".
  3. alexanderln

    alexanderln Stealth Member

    Beskeder:
    1,814
    "Synes godt om" modtaget:
    3,527
    Point:
    113
    Og så bruger TMJ truende ord i sit svar:
    "Sagen er allerede overleveret til en advokat."

    Hvor er det flovt.. og ærgerligt for det ellers utroligt relavante debat, hvor jeg må se dig stærkt enig i dine holdninger, @Flemming Poulsen
     
    Senest redigeret: 30/3/15
    Flemming Poulsen "Synes godt om" dette.
  4. Flemming Poulsen

    Flemming Poulsen VIP medlem

    Beskeder:
    1,910
    "Synes godt om" modtaget:
    2,210
    Point:
    113
    Og lige en kommentar mere fra forsiden, som ikke posten automatisk i forum, da bruger ikke er oprettet i forum:


    For lige at få det helt på plads, så har vi ikke brugt ulovligt billedmateriale, så det vil jeg gerne frabede beskyldninger om.

    Det er ikke derfor jeg har fjernet billedet. Billedet er fjernet for at være venlige overfor jer - ikke forbi vi skal fjerne det eller ikke må bruge billedet.

    Det vil en advokat med speciale på dette område helt sikkert også oplyse dig om.

    Brug af et billede som affotograferer mit tv/computer under afspilningen af en tv-udsendelse falder ind under citatretten.

    Vi overholder til fulde reglerne for dette da artiklen handler om netop den tv-udsendelse, som er affotograferet og illustrationen er ganske relevant for artiklen. At du og din ex-kollega medvirker på billedet er naturligt da i medvirker i det tv-klip som beskrives.

    Vi behøver jeg ikke godkendelse for at bruge et billede af jer når det er taget fra en tv-udsendelse på nationalt tv, som I frivilligt har valgt at deltage i.

    Som nævnt er billedet fjernet her som en venlig gestus til jer og du er velkommen til at kontakte mig på fp@bonusfeber.dk hvis du vil vide mere om citatret.
     
  5. Flemming Poulsen

    Flemming Poulsen VIP medlem

    Beskeder:
    1,910
    "Synes godt om" modtaget:
    2,210
    Point:
    113
    Kære MH,

    Tak for dit bidrag i debatten.

    At indslaget med jer bliver indledt med billeder fra ulykkesstedet og Germanwings bliver brugt i oplægget går denne tragedie til præmissen for at tale med jer om flyulykker. Allerede der er de to ting kædet sammen - uanset hvad I siger i indslaget eller ej, så er det med til at fodre mediedyret, som sulter efter katastrofeoverskrifter og det bliver endnu en undskyldning for at bringe de forfærdelige billeder fra ulykkesstedet.

    Desuden siger det sig selv, at man ved at medvirke i et indslag om incidents i luftfarten få dage efter denne tragiske ulykker, så bliver de ting kædet sammen. Desuden bliver der vist logo fra jeres tidligere arbejdsgiver sammen med en overskrift a la "SAS-fly nødlander" på skærmen mens i taler.

    Dermed bliver I kædet sammen med jeres tidligere arbejdsgiver - uanset hvor meget i udtaler jer som privatpersoner.

    Jeres tidligere arbejdsgiver bliver nu pludseligt også bliver sat i forbindelse med incidents og billederne Germanwings ulykken, som netop indledte hele indslaget.

    Indslaget som helhed tjener intet andet formål en at skræmme seerne og skabe en falsk utryghed. Det kan godt være det ikke var jeres intention med at medvirke i indslaget, men det var sådan det kom frem på skærmen.

    Når man stiller sig frem på nationalt tv, så har man et ansvar for at få præmissen for indslaget på plads eller lade være med at stille op.

    Havde I medvirket i et indslag om sikkerhed i luftfarten for en måned siden eller om et par måneder, hvor det ikke biver sat i forbindelse med en ulykke hvor ofrene ikke engang er identificeret endnu, så havde jeg ikke haft en eneste mening om det.

    Det handler om kontekst og timing - og det fastholder jeg er kritisabelt i dette tilfælde.

    Mht. brug af billedmateriale, så behøver jeg ikke jeres tilladelse til at benytte dette. Det hører ind under citatretten og jeg kan frit bruge en affotografing af udsendelsen som illustration for artiklen når det, som her, er relevant ift. indholdet. Vi benytter en affotografering fra tv-udsendelse, som I frivilligt har valgt at medvirke i. Ergo er det ingen problemer i det.

    Jeg har dog som en venlig gestus overfor jer valgt at fjerne det fra Bonusfeber.dk

    Har du øvrige spørgsmål omkring citatret, så er du velkommen til at skrive til mig på fp@bonusfeber.dk
     
    THammer "Synes godt om" dette.
  6. Ali Taran

    Ali Taran VIP medlem

    Beskeder:
    297
    "Synes godt om" modtaget:
    443
    Point:
    63
    Ha ha ha ha hvor lyder de to piger bare sørgelige i deres tekster. Som om de prøver at overbevise sig selv til at tro, at de var i TV af nogle helt andre grunde end Gustav er i Tv for. Ha ha ha. Jeg vil bare sige: I kan lige så godt indrømme det, så sover i meget bedre om natten. ha ha ha
     
  7. Flemming Poulsen

    Flemming Poulsen VIP medlem

    Beskeder:
    1,910
    "Synes godt om" modtaget:
    2,210
    Point:
    113
    Vi bruger ikke materialet til kommercielt brug, men til redaktionelt brug. Derfor hører det under citatretten, som jeg allerede har oplyst på mail og her i kommentarerne. Som jeg har skrevet tidligere, så har jeg som en venlig gestus - undtagelsesvis - fjernet billedet i denne artikel.
     
    Senest redigeret: 1/4/15
    THammer "Synes godt om" dette.

Del denne side