Det ville da være fantastik med en kundevenlig lufthavn. Hvis vi så også kunne slippe for køerne i paskontrollen, Illum/Magasin parfumehelvedet efter security (når man ikke har SAS Fast track) og... Og hvis Sverige så holder fast i deres flyskat, så kan det være SAS får øje på CPH igen
hvis og hvis og hvis... - der er jo tale om forskellige ting... 1) flyskat er afgiftsbelagt af staten i Norge og DK, har jo ikke rykket noget ved at SAS giver bedre priser til danskerne, ser ud til, at SAS absorberer, som de andre selskaber... 2) CPH er jo privatejet, de vil da stritte imod at Staten skal blande sig i deres priser og de kan da med en vis succes sige, at deres prisniveau er fair, for ellers købte kunderne jo ikke og ellers kunne de ikke få flere og nye kunder... Det klinger lidt hult, at en Liberal regering vil tvinge ting igennem, men det er jo set før i den her Regerings levetid...
Et meget velkomment tiltag, men alligevel lidt spøjst som vores blå regering fortsætter med at føre ikke-liberal politik. Ingen tvivl om, at en lufthavn kan være en vækstmotor, men det har taget den nuværende og tidligere regeringer alt for længe at erkende det. Det var ikke mindre end en skandale at sælge aktiemajoriteten til Macquarie (i 2005ish), og det er på høje tid at stramme tøjlerne lidt. Det burde ellers være en LA-ministers våde drøm at have en kapitalfond til at varetage rollen som lufthavnsejer, men heldigvis er han eller nogen vågnet op. Lad os håbe, at det kaster nogle ruter af sig, når og hvis en prisnedsættelse slår igennem - gerne en markant nedsættelse, så niveauet kommer ned på ARN+OSL's.
Men forstå ikke jeres bekymringer? det er et privat firma der kører lufthavnen, kan da ikke tvinges til nedsættelser, det vil ihvertfald være mærkeligt, at gøre det... endvidere, kan de da med god grund bevise vækst igennem alle årene...
@Kristian - det er ferie for nogen (og arbejde for andre) derfor vælger jeg at se glasset som halvt fyldt frem for som halvt tomt. (JA I LÆSTE RIGTIGT) Måske er jeg bare fatsvag, men jeg forstår simpelthen ikke hvad du skriver i pkt. 1 siden hvornår afgiftbelægger man en skat???? Lad nu bare de onde (læs røde) le - men privatejet eller ej, så skal man altså rette sig efter hvad der kommer fra Christiansborg. Mon ikke australierne har set skriften på væggen og det er derfor de vil sælge deres guld kalv??? Historisk er CPH den suverænt største transfer HUB i norden, hvorfor kommer dette under pres?? Fordi kunderne nok IKKE er så glade som du antyder i pkt 2. Nå, pas nu på dig selv der ude øst på, jeg læser dit ovenstående indlæg som noget DSGM også kunne have skrevet ramt af jetlag langt hjemme fra......
Uagtet de politiske elementer - så er CPH en virksomhed underlagt danske regler, og det står jo folketinget frit at vedtage regler der sætter rammer for CPH. At CPH er en succes er vel noget der med rette kan stilles et stort spørgsmålstegn ved. Væksten i passagerer skyldes stort set kun Ryanair. ARN og OSL stormer afsted med betydeligt højere vækstrater - og lavere afgifter. Imens insisterer CPH på at prisniveauet skal sammenlignes med AMS, FRA, CDG etc Ydermere så kan man blot konstatere at CPH står som taberen hvad angår nye ruter. Eks så har både DL og UA trukket deres helårsruter, ET forbigik CPH, SQ åbnede på ARN istedet for at udvide på CPH, AI kom kun med nød og næppe i hus, men delt med ARN, CA holder fortsat til i ARN, og så valgte SK at lægge LAX og HKG (specielt denne er et enormt prestigetab for CPH, idet det er en de største unserved destinations) til ARN, samt at skære i MIA fra CPH for at flytte til ARN. Samtidig så er flere personer i CPH ruteudviklingsteam flygtet til ARN og OSL
Deres støtteparti samt flertallet af Folketinget er ikke just liberalt, så de må jo agere derefter hvis de stadig vil sidde på taburetterne
@Schwert "Måske er jeg bare fatsvag, men jeg forstår simpelthen ikke hvad du skriver i pkt. 1 siden hvornår afgiftbelægger man en skat????" En flyskat er noget den svenske stat og norske stat pålægger passagerne, det gør vi ikke i danmark, lige startet i norge.. SAS betalte i Skatter til den norske stat 154M SEK i Q2...de satte ikke priserne op, så det tab må de selv absorbere.. Kan kun sige, at i har alt for mange følelser involveret, det her er forretning og jeg er principielt imod, at staten blander sig i hvad et firma må tjene, det er da om noget en ikke liberal Regering der kan finde på.. Anyway, OBO har jo måtte stå skoleret med Uber, så nu kan han jo lige så godt erklære sig ræverød og nationalisere postvæsenet, give billigere lån til socialt boligbyggeri og nu kaste sig over lufthavnen og nationalisere den også...
Det er alt for meget med følelser i skriver her... Men facts er da, at CPH er den største lufthavn i Norden ikke? med 29M passagerer og sikkert også den mest velkørende forretning.. om man vil det eller ej... CPH kunne ikke udvide med Ryanair, husk det.. - det satte fagforeningerne en stol for døren for... - så der kom udvidelsen ikke af.. Jeg går nu 10-12 måneder tilbage i CPH Pressearkiv og nye linier/selskaber: - Air India til Delhi - Blue Air var det til Torino og Bukarest - NextJet til väterås - Wizz til Kiev - Ryanair til Napoli - Nordjet til Groningen - Norwegian til Oakland... Endvidere kom SAS med nogle sæsonruter og sikkrt Norwegian også... CPH har som den eneste en A380 daglig til DXB, Qatar har dobbelt afgange til Doha også nogle dage... - øhh, synes da det går fint nok, men mere vil have mere Husk, der er ingen af de andre lufthavne der har fået ruter til Seoul, som er høj på listen, vi har ej set Cathay i Norden endnu, den kunne da godt gå fra CPH som modsvar til SAS linien.. Med hensyn til SAS og MIA, mistede ikke både OSL og CPH en tur, for at SAS kunne have rotering i flåden rigtig? En ugenlig lørdagstur er da ikke noget at stræbe efter, CPH har 3 med SAS... Det er ikke SAS der skal redde CPH...
Tja nu er jeg nok rødere end andre i #rudersdalmafiaen, men uagtet så er det da rimeligt simpelt hvorfor regeringen kan/bør blande sig: Firmaets maksimumsprofit kan sagtens ligge et andet sted på aktivitetskurven, end det samfundet har brug for af landets vigtigste trafikale knudepunkter. Det er jo sådan set mikroøkonomi 101 fra handelshøjskolen og det kan da sagtens tænkes at regeringen (og det danske samfund) prioriterede en større/vigtigere lufthavn over afkastet til lufthavnens ejere.
Nu må i holde op... - Jeg ser kuldsejlet DSB der har mere brug for, at skulle oppe sig en CPH, der da skørt at en bus kan fragte en fra København til Ålborg for 99kr og DSB skal have 297kr på en god dag... det er infrastruktur og det er et problem... Det er da et problem, at vores veje er nedslidte og vi sidder i kø rundt om københavn i flere timer om måneden/året end at lufthavnen tjener X eller Y... Vi er alle enige om, at have en god infrastruktur er godt for et land, men vi har da en lufthavn der fungerer og er nordens største.. - så hvorfor skal den så straffes på, at det er en success... DSB bliver da ikke straffet, får flere penge.. til ingen nytte... EDIT: Forresten, lavere priser skulle gerne ifølge 101 med udbud og efterspørgsel give et større udbud og derved stimulere efterspørgslen... så den er jeg med på, men måske mere det med hvordan det gøres, som jeg finder interessant..
Jeg har ingen mening om selve emnet og hvorvidt CPH er unødvendigt dyr, kun at jeg mener staten er i sin gode ret til at blande sig hvis den finder det nødvendigt. Alle private ejere må være klar over at når man investerer i infrastruktur, energi, osv. er det en del af gamet
Har ikke læst det igennem, men på ministeriets hjemmeside er der lidt info: https://www.trm.dk/da/nyheder/2017/regeringen-fremlaegger-ny-strategi-for-luftfarten-i-danmark
Hermed link til den ny strategi for luftfarten i Danmark: https://www.regeringen.dk/media/3654/endelig-rapport.pdf
Ved ikke om det bare er dårligt skrevet, men det lyder til, at det kun gælder indenrigsbilletter: "Helt konkret har regeringen anbefalet Københavns Lufthavn at undersøge alle muligheder for et lavere takstniveau, altså billetpriserne, for indenrigsflytrafikken." http://finans.dk/erhverv/ECE9697612...ntetid-i-koebenhavns-lufthavn/?ctxref=forside
