Ja, bustransporten regnes med i rejsetiden, så sammenlagt vil du være berettiget til kompensation. Dette hænger sammen med, at den endelige ankomst først skal beregnes fra det punkt, hvor passagererne på normal vis kan komme videre. Det vil således stride mod sikkerhedsreglerne at passagererne skal betragtes som "ankommet" midt ude på tarmac-området, mens der ventes på bussen hen til gaten.
Som udgangspunkt skal flyselskabet dække omkostningerne ved transporten fra den anden by og hen til din oprindelige destination. Så der bør helt bestemt være grundlag for kompensation.
Så det vil sige at forsinkelsen skal beregnes fra det tidspunkt hvor passagererne skulle have stået i gaten i ankomstlufthavnen og til det tidspunkt hvor de faktisk træder ind i gaten ?
Ja sådan kan du godt betragte det. Nogle flyselskaber har tidligere fortolket reglerne sådan, at flyets faktiske ankomsttidspunkt var når det satte landingshjulene på jorden, men dette er ifølge EU domstolen ikke korrekt, jf. dommen C-452/13.Denne afgørelse præciserer nemlig flyets faktiske ankomsttidspunkt og kan godt lægges til grund for den hændelse, du var udsat for. https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-09/cp140116da.pdf
Og så med den tilføjelse at "døren ikke er åbnet" hvis passageren skal transporteres med bus fra en remote stand og hen til terminalen. Eller ? Skal man tolke den tekst bogstaveligt så regnes der frem til at flyets dør(e) åbnes, men det betyder jo ikke at passageren er fri til at gøre hvad han vil hvis flyet er blevet parkeret på en remote stand.
Enig i din fortolkning. Argumentet omkring hvornår man er fri harmonerer jo netop ikke altid med tidspunktet for åbning af flydøren. Det er i min verden kun ensbetydende med frihed ved gatebro og ikke ved busgate. På den anden side er det måske også hårdt at straffe et flyselskab hvis lufthavnen kun kan tilbyde busgate, så måske det har spillet ind i tolkningen... Det vil jo alt andet lige tage længere tid, men det bør flyselskabet så til gengæld selvfølgelig blot tage højde for i deres planlagte ankomsttidspunkt.
På den anden side bliver jo også DSB straffet og må betale erstatning til passageren hvis f.eks. Banestyrelsen kludrer i det og der ikke er plads ved en perron på stationen. Men som jeg tolker @Beaglen s svar så skal tiden der går med bustransporten regnes med i en evt. forsinkelse.
Så stiller jeg et spørgsmål. Hvis eksempelvis CPH parkerer en SAS AT7 eller CR9 på standpladserne ude ved hangaren, så tager det mindst 10 minutter før du står i terminalen. Dette er ikke flyselskabets skyld, så hvordan kan de holdes ansvarlig? Lad os bare bruge eksemplet med at forsinkelsen præcis overskrider 3 timer ved ankomst til terminalen.
Det er jo ikke ekstraordinært at de får anvist en standplads der ligger længere væk, man skal også huske på at der mellem lufthavn og flyselskab er aftaler, så lufthavne betaler til flyselskaber når de ikke overholder aftaler - ellers er der regres. Udover det så har @Beaglen også et sted linket til en dom fra Tyskland, hvor flyselskab skulle betale erstatning til en familie der ikke nåede flyet pga. kø ved security. Det er sådan Ryanair tjener sine penge, de er enormt effektive og det er bakket op af aftaler mellem Ryanair og lufthavn, lufthavn skal sørge for at flyet skal kunne vende på kort tid, kan de ikke overholde dette så skal de betale bod til Ryanair, søg på Ryanair herinde der er et link til artiklen. Nu er det eksakte eksempel ikke berørt i den dom @Beaglen har linket til, men læser man lige nogle linjer fra den: "Det er først på det tidspunkt, hvor passagererne har lov til at forlade flyet, og hvor der i denne forbindelse er givet ordre til at åbne flyets døre, at passagererne ophører med at være underlagt disse begrænsninger og i princippet kan genoptage deres sædvanlige aktiviteter. "
Ligesom @banditten hæfter jeg mig navnlig også ved dommens tekst: "Det er først på det tidspunkt, hvor passagererne har lov til at forlade flyet, og hvor der i denne forbindelse er givet ordre til at åbne flyets døre, at passagererne ophører med at være underlagt disse begrænsninger og i princippet kan genoptage deres sædvanlige aktiviteter. " Jeg tror godt at vi alle sammen kan blive enige om, at passagererne ikke kan genoptage deres sædvanlige aktiviteter ude midt på standpladsen i lufthavnen. Det vil ganske enkelt stride mod sikkerhedsreglerne. Det kan godt være, at flyet er "ankommet" til standpladsen, men passagererne er stadig underlagt begrænsningen af - om man så må sige - den frie bevægelighed, indtil de befinder sig helt inde i gaten. Jeg kan ikke se, at det kan tolkes på andre måder, men det er netop det spændende ved denne her del af juraen. Da jeg sidst fløj til Aalborg med SAS søndag den 7. januar fra København, var det også med en CRJ-900 og der var bustransport til standpladsen, ligesom flyet også skulle afises først. Alligevel landede flyet i Aalborg til tiden, så SAS havde i hvert fald på denne afgang taget det hele med i beregningen. I øvrigt ved jeg, at Aalborg Lufthavn har lovet Ryanair, at de kan vende flyene på max 25 minutter. Dette var ud fra forudsætningen om, at det tidligere var lykkedes at vende et Norwegian fly på 20 minutter og så turde de godt love Ryanair en tid på 25 minutter. At kunne vende flyene hurtigt i Aalborg Lufthavn hænger bl.a. også sammen med, at passagererne selv skal gå fra gaten og ud til flyet uden gangbro. Aalborg Lufthavn er flere gange blevet spurgt om de ikke vil have sådanne nogle gangbroer, men det har de sagt nej til netop fordi de kan vende flyene hurtigere.
Jeg tror at det kan hænge sammen med at de har afsat rigtig god tid til at flyve til Aalborg. Lige nu siger planen 45 minutter når de flyver med jetmaskiner og 50 minutter med ATR. Førhen vil jeg mindes at det var 40 minutter med jet og 45 med ATR, så de har vist lavet en DSB (Læs: vi lægger noget mere elastik ind i tidsplanen så vi aldrig bliver forsinkede). /DSGM #2
Søger Beaglen's juridisk råd og vejledning og ikke mindst vise ord samt erfaringer fra resten af de berejste herinde. Min kollega er på vej hjem fra Barcelona lige nu, men hans fly er tilsyneladende en hel del forsinket - hele 7 timer. Hvordan er det bedst at søge kompensation? Skal man prøve Norwegian først direkte og hvis de stritter imod, så bruge en af 'klageagenterne'? På forhånd tak.
Her er der i hvert fald grundlag for en kompensation, eftersom forsinkelsen rækker ud over 3 timer ved ankomst til CPH. Tekniske problemer er ikke en ekstraordinær omstændighed og fra retspraksis kan der nævnes op til flere EU-domme såsom Wallentin-Hermann (C 549/07), Sturgeon (C 402/07) m.fl. Kompensationen skal i første omgang søges direkte hos Norwegian og hvis der kommer et ubrugeligt eller negativt svar retur, kan der klages til den ansvarlige myndighed i Spanien eller alternativt Trafik-Bolig-og Byggestyrelsen. Hvis sagen er lige til, ser jeg ingen grund til at benytte nogle af "klageagenterne". Jeg skal gerne følge med på sidelinjen og hjælpe med gode råd, hvis det er
Hej @Beaglen tak for svar. Min sag endte med at blive mere kompliceret, da SAS valgte at genindsætte afgangen... Dog uden at informere mig. Så jeg fløj LH til Frankfurt og så med tog videre - mens den afgang til HAJ jeg oprindeligt skulle være på, fløj som normalt. Er der noget fortilfælde her?
Jeg har ikke hørt om andre fortilfælde og det er virkelig dårligt af SAS, at de ikke informerer dig om genindsættelse af afgangen. Hele processen med at finde alternative transportmuligheder kunne have været undgået, hvis SAS havde beholdt afgangen som oprindeligt planlagt. Tanken har nok været, at passagererne - efter aflysningen af afgangen - nok havde fundet andre transportmuligheder og at SAS således ikke fandt det nødvendigt at informere om den "nye" afgang, men det er ualmindelig dårlig kommunikation må man nok sige. Jeg vurderer, at du bør fastholde din ret for kompensation for den aflyste afgang.
Hvilket set fra en passagers synspunkt er det eneste rigtige. Det er uinteressant om rejsen tager 45 eller 55 minutter. Men det er ikke altid uinteressant, om man ankommer 10 minutter senere og dermed ikke når næste punkt på dagsordenen, det være sig videre flyvning eller andet.
Jeg havde en lignende sag med Norwegian og søgte om compensation her https://www.norwegian.com/en/ipr/refund#/expenseclaim?rcategory=DELAY De svarede relativt hurtigt at de var enige i mit krav og vil betale indenfor 10 dage. Jeg måtte dog minde dem om det efter 2 uger og så kom pengene efter nogle flere dage.
Det er så første gang jeg har hørt DY bøje sig. Godt gået Til PeterA: Gå til Norwegian først - hvis de nægter (og det er de berygtet for), så vil jeg prøve en gang til med "trussel" om advokat (det har virket for mig tidligere). Hvis det fejler så vil jeg personligt ikke gide mere og lade et af bureauerne tage kampen på mine vegne.
