Jeg er helt enig i denne betragtning (uden at vide mere end dig om det), så anser jeg en tværbane for vigtig for at kunne drive det fornuftigt. Men på den anden side så heller en nedlagt tværbane end at ikke at CPH skulle udvides og blot det med 17 nye direkte langrute gør CPH meget mere attraktiv. Dette er vigtigt i min verden.
Hov hov - nu ikke ødelægge den Københavnske infrastruktur ved at poste den form for 5. kolonne indlæg!!! Lad i stedet alle os jyder tage ja-hatten på og kræve en enkelt motorvej i kompensation!!! Den kan jesper så lande sine fly på, for der kører jo alligevel ikke nogen!!! IRONI???? NEJ DA!!! /DSGM
mere kapacitet - flere oversøiske ruter, sidste kan måske overbevise SAS og Norwegian om at det er CPH der skal satses på og ikke ARN / OSL - Skøøønt! MEN.... at lukke tværbanen er da som at tisse i bukserne, så snart de første passagerer har oplevet at lande i en anden lufthavn pga sidevind vil de fleste nok begynde at savne de lange køer i security, paskontrol og bagagebånd. lad os lege med et scenarie hvor SAS indenfor de næste 10 år bliver overtaget af LH og CPH dermed kunne komme i spil som en nordlig mini-hub... hvordan ser ARN / OSL ud mht til følsomhed overfor sidevind har de en tværbane der skal til for at kunne lande fra "alle" retninger?
Lad mig indlede med at skrive, at jeg finder det super spændende, at CPH nu skruer op for investeringsniveauet! Hvad jeg i den sammenhæng ikke forstår er, at CPH vedbliver med at fremture med, at nedlægning af tværbanen er eneste rigtige mulighed. Som amagerkaner med godt kendskab til lufthavnen fra alle vinkler, og i øvrigt fagligt funderet indenfor byggeri med - i al ydmyghed - blik for disponering og funktionelle sammenhænge, kan jeg sagtens få øje på andre løsninger. Når dertil kommer, at man pålægger flyselskaberne årlige merudgifter i multimillion klassen til diversions, samt byder passagererne på stort ubehag de dage, hvor flyene lige akkurat kan tvinges ned i sidevind, - ja, så nærmer det sig en uklædelig arrogance fra CPH's side. Hvis man skal tage deres konklusioner for pålydende, så mener jeg, at CPH bør fremlægge deres analyser, incl. undersøgte alternativer, med en argumentation for, HVORFOR kun nedlæggelse af tværbanen er løsningen. .. Blot min bøjede femøre... eller hvad det nu hedder
Nå, så er 20 milliarder kr. og 40 millioner pax jo ikke noget http://takeoff.dk/dubai-bygger-lufthavn-til-255-milliarder-kroner/
Oplagt idé, men det lader sig aldrig gennemføre. Strømningsforholdene er i forvejen problematiske (læs; der lugter af..) i bugten nord for Dragør havn, som opstod efter lufthavnens opfyldning i 1960'erne. Lokalkræfterne i Dragør skal man ikke undervurdere i forhold til dette, samt i øvrigt yderligere begrænsning af havudsigten fra det absolut dyreste boligområde nord for byen..
Det rammer jo også sejlrenden lige uden for det land som allerede for lang tid siden er taget. Det var nu lettere hvis det hele var offentligt ejet, da man så havde helt andre muligheder for at finde flere kvm
Når jeg sidder og kigger på Google maps, ser jeg et potentiale i Syd, forholdsvis lettere bebygget og hvis man ekspropriede de bygninger der og inddrog det areal og byggede terminaler med standpladser der og så en letbane under jorden til de eksisterende terminaler, så kunne tværbanen vel bibeholdes, eller er der noget jeg har misset?
Det er netop noget af det jeg mener.... hvis det ikke havde været privatejet, så ville det have været ligetil at lave "sådanne stunt" med lige at ekspropriede de bygninger som var i vejen.... Men en privatejet lufthavn er nok noget sværere.....
Det er jo min baghave! Det er meget imponerende at se A380'er lande fra sofaen i stuen, men den behøver ikke komme endnu tættere på
Efter min overbevisning er det CPH spin. Nu skal politikkerne overbevises, og åbne diskussioner lukkes.. ak ak
Har lige kigget lidt på flightradar24.com - monstro CPH er glade for, at det ikke er i aften de skal stå frem og foreslå at tværbanen lukkes...
Var tilbage i 90erne udstationeret på Færøerne for forsvaret og at lande og lette på Vagar var altid lidt af et sats, Grinden som Atlantics fly havde som øgenavn havde nogle kaptajner som var nogen tough djævle hvor alle andre havde vendt om og gået til Bergen så smed de bare flyveren ned på banen. Ikke så meget pis med dem! Ingen tog notits af det dengang, der var fri udskænkning ombord, og Færinge lod jo ikke en billig brandert passere
Kunne forestille mig, at holdningen ændredes lidt efter 3. august 1996, selvom det var et meget atypisk tilfælde.
