I denne artikel https://insideflyer.dk/eu-forslag-k...tabt-kompensation-men-det-er-et-fair-forslag/ skriver i. "Dertil er beløbet også højt i forhold til mange flybilletter, så erstatningen overstiger ens reelle udgifter og da satserne ser ud til at holde er ændringen af tidsgrænsen fair." Kompensationen skal ikke ses i forhold til billet prisen. Det er en kompensation for de ulemper/udgifter man har ved en forsinkelse eller aflysning. Disse er ofte omvendt proprotionale med billet prisen. Alternativet til EU-261er at man kan kræve refusion for udgifter relateret til forsinkelsen/aflysningen, men dette vil blive et administrativt mareridt. Derfor er EU-261 en god ting, også for fly selskaberne. Hvorvidt 3 eller 5 timers forsinkelse er fair vil jeg ikke blande mig. Min erfaring er dog at der sjældent er den store forskel. Bliver man først forsinket p.gr.af at der skal findes en andet fly eller personale, så når man ofte over de 5 timer i den sidste ende. Specielt hvis man har connecting flights.
Enig at der er kompensation for generne - ikke udgifterne. Og personligt har jeg kun haft gavn af EU261 på de lange ture - og her bliver det meget hurtigt mange timer hvis det går galt. (en af grundene til at jeg aldrig booker med et US selskab - for så er der 0kr at hente på hjemturen). Jeg har ikke noget problem med at den øges til 5 timer - og kan godt forstå at flyselskaberne er trætte af at skulle hælde hundrevis af Euro efter passagerer der har købt billetter til 50
Pointen er jo netop, at flyrejser er big business, så bøderne for ikke at få kunderne frem til tiden er nødt til at være store for, at flyselskaberne reelt har et incitament til at undgå for store forsinkelser. Ellers batter bøderne ikke i deres driftsoptimering. Jeg er generelt imod at stille passagererne ringere end tilfældet er i dag, men ville gerne se en fordeling af forsinkelserne, der udløser kompensation for at kunne tage stilling til om det er en god ide. Argumentet om, at man ved at rykke grænsen får flere fly i luften frem for at de bliver aflyst er for mig en hypotese, som jeg ikke ved om holder i virkeligheden. For det er jo blot en ændring af grænsen. Det er klart, at der vil være et vist incitament for at få fly afleveret indenfor 5 timers fristen - men der er i dag et incitament for at få det gjort indenfor 3 timer. Jeg har fået kompensation både på korte og lange rejser, både lidt over 3 timer og over 5 timer, så jeg ville have mistet flere af mine kompensationer med de nye regler.
Selvom jeg har haft mange rejser, har jeg over de sidste 20 år kun haft 3 forsinkelser, der kunne udløse erstatning (for en snestorm giver jo ikke kompensation). Den ene gang var en rejse, hvor jeg skulle til et møde - som vi måtte skubbe, da jeg ikke kunne nå frem. Jeg mistede en halv arbejdsdag - og her kunne kompensationen ikke dække det mistede konsulenthonorar. Den anden gang var en hjemrejse, hvor mit fly til Wien var forsinket - så jeg nåede ikke den sidste flyver til København. Selv om jeg kom med morgenflyveren, nåede jeg ikke frem til en konfirmation i Danmark. Begge gange ville jeg have fået erstatningen også selvom den først ville blive udløst efter 5 timer. Men jeg ville hellere have været fremme til tiden. Endelig har jeg engang med Lufthansa mistet et fly i Frankfurt, der skulle bringe mig til Billund. Også her fik jeg en overnatning og erstatning. Fint - for jeg havde ikke noget i kalenderen næste dag. Men også i det tilfælde ville erstatningen være blevet udløst, selvom grænsen havde været 5 timer. Men, når uheldet er ude, vil jeg hellere have en god behandling af flyselskabet og hurtigt få oplysninger om, hvilket fly jeg er blevet flyttet til. Så kan jeg give besked videre. Her er selv den nuværende kompensation for lille til at den kan opveje tabet ved at komme for sent frem. Med andre ord: Hellere fly til tiden end forsinkelse med erstatning.
Argumentet for at ændre grænsen fra 3 til 5 timer, er at det ofte ikke er muligt at skaffe et nyt fly og personale på 3 timer, og derfor aflyser fly selskabet, da de vil have stort set samme udgifter ved en aflysning, som hvis de fløj 4 timer senere. Ved at rykke grænsen til 5 timer skulle antallet af aflysninger bliver reduceret. Om det holder vand skal jeg ikke kunne sige, men ligesom Henry, vil jeg heller nå mine aftaler end få en kompensation.
Jeg har forstået argumentet - jeg stiller mig bare tvivlende overfor om det holder holder. Det er blevet fremført at flyselskaberne, og der tillader jeg mig at påstå, at de ikke er helt objektive i denne diskussion. Og enig, jeg vil også hellere frem til tiden - for det meste.
Jeg har vist kun en enkel gang fået kompensation udbetalt, alle andre små og store forsinkelser har været af forklarlige årsager udenfor luftfartselskabets kontrol. Vejret er svært at gøre noget ved, men jeg synes også det er blevet værre for det sidste med forsinkelser grundet air space restrictions eller, som her i søndags, hvor der simpelthen ikke var plads til flere fly i CPH og vi derfor skulle blive på jorden. Hvis jeg var præsident for en dag, skulle EU få fingeren ud og få lukket den aftale om et fælles luftrum, som de har været i gang med i jeg-ved-ikke-hvor-mange år(tier?), i stedet for at diskutere 3 eller 5 timer for kompensation.
Mangel på plads i CPH har jeg kun hørt om i forbindelse med Corona, vejrlige udfordringer og strejker. Det sidste er en af de største årsager til de forsinkelser jeg har været udsat for. Jeg så gerne at de strejkende kom til at betale kompensationen, når de strejker ulovligt, hvilket desværre ganske ofte er tilfældet.
Det var jo den store hjemrejsedag efter skolernes efterårsferie. Mon ikke det var en enlig svale? (Indtil juleferien)
Jeg fik også 5 timer i CPH for nyligt. Søgte kompensation men blev mødt af denne: Hi ! Thank you for contacting SAS! We are sorry that your trip did not go according to plan. Unfortunately, we are not able to meet your request for compensation. Explanation of the decision: The flight SK676 was delayed due to Air Traffic Control restrictions (ATC) which is deemed to be an event outside of control of the airline. ATC restrictions can be enforced for several reasons. Most often, ATC restrictions are a result of a higher demand for air traffic than the ATC entity has the capacity to handle. In other words, when there are too many aircraft in the air or the airspace is otherwise restricted, ATC management decides when our aircraft are allowed to either depart from or land at an airport or transit through an airspace. These decisions are made to ensure flight safety and can be a result of adverse weather, ATC staffing constraints, industrial action, closures of other nearby airports, and many other potential reasons. Most importantly, the airline has an obligation to follow ATC directives and has no ability to influence their decisions.
Jeg har flere gange fået kompensation fra SAS - uden sværdslag. Derimod er det som regel en kamp med Lufthansa og KLM er helt håbløse. Stor var min overraskelse derfor da min datte søgte kompensation på EUR 600 hos Austrian - og fik den efter 48 timer. Med (hybride) russernes krigsførsel i store dele af Europa kan der let komme forstyrelser - som jo er udenfor luftfartsselskabernes kontrol. Men prøv at sende kravet til skiderikken i Modkva
5 timers forsinkelse p.gr.af ATC restrictions. Medmindre det var da CPH var lukket p.gr.af droner, vil jeg prøve at sende den til Trafikstyrelsen, hvis jeg var dig. Det kan gøres ganske simplet på deres website, og de er ikke SAS forlængede arm, som deres modstykke i Tyskland.
Jeg er bange for at de dage er ved at være forbi. Siden Holænderen kom til, har ikke selv været ramt af SAS forsinkelser, som giver ret til kompensation, men jeg kender flere andre, som er blevet ramt inden for det sidst par år, og som måtte forbi trafikstyrelsen for at få deres berettige kompensation. At jeg ikke har været ramt af SAS forsinkelser, skyldes nok ligeså meget at jeg siden SAS skiftede til skyteam, primært har fløjet med LH, da de har en væsentlig bedre dækning af Asien og Mellemøsten end SAS og skyteam.
Jeg havde en i marts - hvor penge tikkede ind indenfor en uge, så helt skidt er det ikke. Enig med dig at SkyTeam er elendige på Asien. Og det KLM/AF kan tilbyde er prissat helt skævt. Håber at SAS får en ordentlig code share med Korean og Vietnam Airlines
