Godaften Jeg scrollede lige en tur på SAS' Facebook side, der er godt nok mange onde meninger, og folk der truer med boykot af SAS. En del af jer herinde, er jo EBG, men kunne I finde på at fravælge SAS, på grund af en sag som denne?
Ikke på kort sigt, og ikke på grund af denne sag. I netop denne sag har jeg faktisk mest sympati med SAS, selvom de nok ikke er helt uden skyld. Men det er klart, at der skal findes en løsning på det, så der ikke i tide og utide er strejker. Ift. ministerens indblanden synes jeg faktisk han har gjort, hvad han skulle. Han må og skal ikke blande sig i konflikten, og har været ude og understrege det frie fagforeningsvalg. Jeg ved ikke, hvad han ellers skulle kunne gøre? - også selvom han har en endog meget stærk tilknytning til 3F Kastrup.
- Hvis denne sag havde været et rent fagretsligt anliggende, så måske ja ... men .. - Lige akkurat i denne sag med de meget, meget klare udmeldinger fra en 3F lokal afdeling er jeg bekymret. Det drejer sig bl.a. om sikkerhed for tusinder og atter tusinder af mennesker - det udviklede sig til en ekstremt hysterisk adfærd, 3F mistede kontrollen, hvor det meget kraftigt fremhæves, at lovgivningen ikke efterleves. Hvis 3F ikke ønsker at efterleve en lovgivning, hvorfor skulle de så respektere et firmas instruktioner, eksempelvis i forbindelse med lastning af et fly. - I min verden : en alvorlig politisag.
Jamen så lige en kort opdatering fra min side: Jeg fravælger generelt lavprisselskaber på grund af deres behandling af medarbejderne. Jeg har status hos SAS (Star Alliance) og Czech Airlines (Sky Team) - og vil derfor foretrække disse to alliancer på grund af de ekstra fordele, som status giver. Jeg ville aldrig fravælge SAS på grund af en enkelt strejke - eller fordi de har sendt en medarbejder hjem for at få ro. Men pålidelighed er vigtig for mig. Jeg skal tro på, at jeg og bagagen kommer frem. Hvis der er varslet strejke, ville jeg nok vælge et andet flyselskab på specifikke datoer. Og hvis der er så mange uforudsete aflysninger og forsinkelser, at jeg ikke kan være sikker på at komme frem ville jeg generelt vælge et andet selskab.
Jeg mener han burde tage meget kraftigere afstand end han har gjort. Ja, det er en faglig konflikt, men da den samtidig bryder landets love vedtaget i Folketinget og ikke en aftale mellem to faglige organisationer, mener jeg det er for let købt at spille "den danske model" kortet og han kan godt som lovgiver blande sig. Det 3F's repræsentant gør er et klart lovbrud (med forbehold for at det man har hørt er korrekt gengivet).
Jeg er for så vidt enig i den udledning. Der har efterhånden været strejker hos alle flyselskaber, nu også hos lavprisselskaberne, som længe har holdt dem fra døren. En enkel strejke hos et enkelt selskab kan derfor ikke bruges til at fravælge det selskab. På den anden side, hvis vi kommer til at se flere af disse vilde strejker over så lidt en årsag, så kommer SGH, og indirekte SAS, til at lide alvorligt på tilliden. Der skal nok en del mere til før passagerer fravælger SAS; der er trods alt stadig folk der frivilligt vælger at rejse med Air France For SGH er det nok mere alvorligt. Jeg er helt sikker på, at flyselskaber tænker sig om en ekstra gang, når de skal fornye deres aftale med SGH.
3F er ufattelig stærke ude i CPH, i min tid havde vi et forslag til en "sherif" der skulle kontrollere at baggagen blev trykket korrekt ind i systemet, da der blev snydt så det drev med det, mener personen holdt i 4 uger før før indirekte trusler og psykisk pres fik ham ud. Da jeg var der tidligere i tax-free fik fagforeningen også forhindret at vi fik sat overvågningskameraer op i lageret (der blev stjålet en del) ved uden at skjule det sige at det ville da være synd hvis sådanne fine dyre kameraer hele tiden gik i stykker foruden de ikke ville overvåges...
Det minder mig om en anden branche, men kan ikke helt huske hvilken. Det må være IT sikkerhedsfirmaer
Well. Rygter fortæller mig, at nogle selskaber allerede er ved at forhandle kontakter andstedsteds i lufthavnen. Det har dog stået på længere end denne sag, men dette kan jo være mere gødning fra den syge ko. Det er dog ikke unormalt lige at snuse lidt rundt omkring, og indhente tilbud fra andre. Det er jo lidt som at læse reklamer fra postkassen Det var lidt derhen jeg ville. Er man måske villig til at skifte alliance, såfremt det kom dertil. Men det er godt, at man vælger at støtte op om SAS, men ja. De skal få gjort noget ved de indre linjer.
Det kommer jo også meget an på, hvor man skal hen. Der hvor jeg primært flyver er SAS klart mest hensigtsmæssige grundet tider og direkte fly. Det vil slet ikke være interessant at flyve med et andet selskab/alliance, hvis det giver en masse spildtid eller en mellemlanding et sted. Så jeg ville ikke overveje at skifte selskab pga den her strid. Noget helt andet er ministerens rolle. Jeg mener klart, at han skulle gøre mere. Jeg synes han gemmer sig bag sin ministerpost, og siger idag til Berlingske, at der ikke er tradition for, at en minister blander sig. Men han "glemmer" lidt, at den danske stat er hovedaktionær i SAS, og med den titel kunne man godt forvente lidt mere handling. Men han vil vel ikke lægge sig ud med kammeraterne i 3F. I øvrigt også skandaløst, at 3F ikke slår hårdere ned på deres medlemmers opførsel. De medlemmer, der truer og bliver ved med at strejke ulovligt burde ekskluderes fra 3F, hvis fagforeningen ikke mener, det er forenligt med deres værdier.
- Swissport takkede nej til at købe SGH for år tilbage. - Findes der en løsning ? Muligvis flere. - Luk SGH ramp handling. - Ansæt medarbejdere på individuelle kontrakter for en periode, hvorefter et nyt selskab kan etableres, enten direkte under SAS eller som et selvstændigt selskab med ramp handling som speciale.
Så vidt jeg husker fra Helle Thornings regeringstid: Dengang var der da en minister, der ringede til en fagforening og i klare ord fortalte, hvad der ville ske, hvis en strejke fortsatte.
Mja - med en aktieandel på 14,3% er det måske at strække den lige rigeligt at tale om hovedaktionær. https://www.sasgroup.net/en/shareholders/ Men ja, 3F står lidt flosset i kanten. Monstro arbejdsretten på et tidspunkt begynder at overveje evt. organisationsansvar for konflikten?
Med de tætte bånd Ministeren har til 3F Kastrup er han simpelthen nødt til at komme på banen uagtet hvad der er tradition for eller lovbrud eller ej. Han er i min optik nødt til at tage mere afstand af den årsag.
Hvis regeringen skal reagere som aktionærer i SAS og Lufthavnen, er det næppe beskæftigelsesministeren, der skal håndtere sagen på regeringens vegne. Jeg har svært ved at se, at det skulle være hans ansvarsområde.
Han skal gøre sig så usynlig som overhovedet mulig, hvilket han klarer rigtig godt. Det er en dårlig sag at blive forbundet med, så det skal han selvfølgelig for alt i verden undgå. Husk at en der findes en del personer der sympatisere med bagagearbejderne hos SGH. Det viser sig åbenbart at denne fagforeningstyrani er mere udbredt end som så.
Nej det kan der være noget om. Men så kunne han tage sin partikollega, transportministeren, med og de kunne evt. udtale sig sammen. Det er sgu for let for de folkevalgte bare at tie tingene ihjel, når det ikke lige går deres vej. For de er jo ikke blege for at tage æren for de gode ting - uanset om de rent faktisk har været medvirkende eller ej. I øvrigt er det også vildt, hvis ham Henrik Bay Clausen fra 3F Kastrup tror han kan slippe afsted med at "gå under jorden" i stedet for at forholde sig til sagen og sine egne udtalelser... Håber virkelig ikke, at sagen glemmes bare fordi han ikke vil udtale sig.
SAS ledelsen burde reagere overfor ledelsen i SGH, som derefter burde reagere meget skarpt overfor de to (eller flere?) medarbejdere, der er skyldige i denne sag. Skriftlige advarsler eller opsigelse af arbejdsforholdet. Alle øvrige strejkende skal naturligvis trækkes i løn og betale evt. bod efter dom i Arbejdsretten. Ministeren burde indskærpe overfor samtlige landets fagforeninger at den slags opførsel er helt og aldeles utilstedelig, både hvad angår de trusler som er fremsat i sagen, samt de vilde strejker. Herefter måske også overveje, om reglerne kan strammes for at sikre mod gentagelser. Det lader jo åbenbart til stadig at være et ikke helt ukendt fænomen. Om nødvendigt også have diskussioner med øvrige fagministre, der har med området at gøre. Transportministeren burde jo i hvert fald også som ikke ubetydelig aktionær i SAS have en mening om denne sag. 3F og LO burde tage alvorligt fat i 3F Kastrup og vedtage sanktioner mod de medlemmer, der har været ansvarlige. Man laver ikke så meget ravage andre steder uden at det får konsekvenser. CPH burde jo i og for sig også være ganske utilfredse med, hvordan en af deres store kunder og samarbejdspartneres medarbejdere opfører sig og sværter CPH's renomme til. Det handler jo ikke bare om SAS' kunder og deres tillid til SAS, men i sidste ende også om CPH's renomme som en god lufthavn at anvende for rejser. Men der er sikkert ingen, der kommer til at røre en finger i denne sag. De vil alle sikkert hellere stikke hovedet i sandet end at røre ved denne sag, der potentielt kan få det hele til at eksplodere. /DSGM #2
Den profeti holder nok desværre vand. Regeringen kan med nogen rette pege på den relevante fagminister - Peter 3F Hummelgaard. Han har INGEN interesse i at røre ved dette og vil pege på Arbejdsretten. Arbejdsretten tager sig i sagens natur kun af historiske sager. Tadaa. Tilbage til start - dog uden at indkassere 4.000kr CPH vil henvise til SAS. SAS/SGH tør ikke klinke noget med fagforeningerne i CPH. Hvorfor skulle 3F og LO gøre noget - den nuværende situation tjener dem godt (i al fald på den korte bane). De vil sige at evt sager må det arbejdsrettelige system tage sig af. Tadaa. Igen tilbage til start - dog igen uden at indkassere 4.000kr Hermed overlader beskyttelsen af helt elementære frihedsrettigheder til en tilfældig vikar. Ej hvor er vi dygtige.
Retsbogen viser nu, at Arbejdsretten har idømt de strejkende en bod på nærmest latterlige 50 hhv. 80 kroner i timen, de strejkede. Alt imens tabte SAS millioner og mange passagerer blev forsinket eller så blev deres bagage det. https://www.berlingske.dk/business/...b-3fere-fik-bod-paa-80-kroner-pr.-strejketime DSGM #2 vil mene at sådanne overenskomststridige strejker burde koste minimum 2 x timelønnen i bod. Eller måske at de slet og ret erstatter arbejdsgiverens tab. /DSGM #2
