Så har jeg også et spørgsmål om kompensation. Min datter rejste med LH fra GVA til CPH via FRA. Der var tordenvejr i GVA, hvilket ikke er usædvanligt. Alle andre fly, der skulle lande i GVA på nogenlunde samme tidspunkt, cirklede et par gange og landede derefter. Men det indkommende fly fra FRA valgte at returnere til FRA. Så min datters fly fra GVA blev aflyst, og hun kom hjem mere end 4 timer forsinket. I lufthavnen fik hun oplyst at aflysningen skyldtes vejret og "fuel situation". En anmodning til LH om kompensation (€250) blev afvist med henvisning til, at det var vejrets skyld. Er LH i sin godt ret til at afvise ... det virker åbenlyst, at de havde for lidt brændstof med, og at det er den egentlige grund til aflysningen ? 15-20 minutters tordenvejr berettiger vel ikke til aflysning uden kompensation ... eller ? Hvis ikke: hvad gør man bedst i sådan en sag ? Synes jeg har læst på IF, at LH måske makker ret, hvis man truer med den tyske ombudsmand (kunne ikke finde post'en) eller skriver til dem via sociale medier. Nogle der har kendskab til en afgørelse i en lignende sag ? Eller skal man bare sende den til airdelay ? Gode råd modtages.
Jeg har tidligere været i "dialog" med LH omkring kompensation - den gang gav de vedligehold som undskyldning. Fandt et par EU domme som jeg sendt til dem - og så kom pengene. Tror de automatisk siger nej i mange tilfælde - og ser hvad der sker. Det værende sagt så et vejr generelt en valid undskyldning - dog ikke altid. Se evt her: https://www.claimcompass.eu/blog/bad-weather-flight-compensation/ Måske en af de sager man skal sende direkte videre til at bureauerne - i troen på at 70% af noget er bedre end 100% af ingenting.
Ingen kompensation ifb. med SAS strejken tidligere på året til de svenske rejsende https://ekstrabladet.dk/ferie/sas-strejke-udloeser-ikke-kompensation-til-svenske-passagerer/7769065 Mon SAS slipper helt for at betale kompensation til de mange der blev berørt ?
Det må man da håbe - ellers stiller man jo SAS i en fuldstændig urimelig situation i forbindelse med kommende overenskomstforhandlinger - enten giv efter for medarbejdernes krav (uanset hvor urimelige de er) eller udbetal kompensation til alle de rejsende, som bliver ramt af en strejke. Hvis SAS taber denne sag, så er det vist kun et spørgsmål om tid (et par overenskomstforhandlinger) før de må dreje nøglen om.
Nu er den ikke så simpel som så - men et af problemerne er at SAS ikke proaktivt aflyste deres fly i tids nok. Det er netop det som BA gør lige nu med de strejker som de muligvis bliver ramt af. Reglen siger jo netop at strejker internt er noget som er "planlagt" og ikke ekstraordinært - vi kan jo også med stor sandsynlighed sige at der kommer en SAS strejke næste år, når de andre personalegrupper skal forhandle og vil have det samme som piloterne og de andre flyselskaber. Så giver SAS ikke dette, så kommer der nok en strejke igen igen. Er det fair - nok ikke - men det er reglerne som de tolkes af mange retsindstanser lige nu.
Trafikstyrelsen sætter behandlingen af sagerne i bero indtil videre: http://www.trafikstyrelsen.dk/DA/Pr...sation-som-foelge-af-SAS-strejken-i-bero.aspx
Det interessante er her at udmeldingen fra DK slet ikke er samme som i SE. Airhelp sendte denne pressemeddelse ud i dag efter udmeldingen i SE i går: AirHelp er passagerernes sidste håb efter dårligt oplyst råd fra svensk forbrugerudvalg Den svenske bestyrelse for forbruger-tvister (ARN) har meddelt, at SAS ikke bør betale erstatning til passagerer, der er berørt af flyselskabets pilotstrejke i løbet af foråret. Ifølge AirHelp, som har det største netværk af advokater, der er specialiseret i flypassagerers rettigheder, er dette råd forkert. AirHelp vil fortsætte med at forfølge sine retssager for at beskytte flypassagerers rettigheder med hensyn til strejken. ARNs henstillinger er ikke-bindende, og har derfor ingen indflydelse på fremtidige resultater i domstolene. "Vi vil sikre, at de berørte passagerer får den kompensation, de fortjener. Det fremgår klart af beslutningen truffet af ARN, at passagererne ikke var repræsenteret af juridiske eksperter som AirHelp," siger Christian Nielsen, Chief Legal Officer i AirHelp. Christian Nielsen fortsætter: ”Det er vigtigt at huske, at ARNs anbefalinger er uforpligtende, så dette ændrer intet. Med det sagt er det ærgerligt at se dem foretage en sådan forbruger-fjendtlig og urimelig konklusion, især i betragtning af at der allerede findes en retligt bindende retsafgørelse fra EU-Domstolen med hensyn til personale-strejker og passagerers rettigheder til erstatning.” Mere end 370.000 rejsende blev påvirket af SAS 'pilotstrejke i løbet af foråret. Dette fik mange passagerer til at kontakte ARN for at få hjælp. Men i går svigtede bestyrelsen de svenske forbrugere og meddelte, at de ikke vil tilbyde noget positivt råd. Heldigvis ændrer svenskernes dårlige rådgivning ikke AirHelps arbejde med sagerne, da målet stadig er at skubbe sagen helt til EU-Domstolen, hvor ARNs vurdering af situationen bliver irrelevant. Alle ECJ-beslutninger er juridisk bindende for alle lande, der er forbundet med forordningen. - I lyset af denne forbrugerfjendtlige beslutning er det klart, at AirHelp nu er passagerernes sidste håb, siger Christian Nielsen fra AirHelp.
Long time no se. Håber at jeg er lidt tilbage igen og at jeg kan følge med, Jeg ligger lige ud med en gemmel sag: sidste år havde jeg en tur til til berlin med firmaet. Booket på titanic berlin 7 værelser. Og da vi ankommer spørge vi ind til spa området: Da for jeg så at vide at vi skal betale euro pr person pr dag for at få adgang. Da jeg kom hjem sendte jeg en klage til hotels.com om at der står intet stedet at man skal betale for at få adgang til spa området. Og et par dage efter fik jeg en mail med et værdikort til hotels.com på det beløb vi betalte ekstra
Nogle af jer andre, der var ramt i fredags med aflyste fly med SAS og har anmodet om kompensation? Jeg har her til morgen sendt en afsted.
Her kommer en lille opfølgning, siden det måske kan være til nytte for andre i en lignende situation. På nettet læste jeg mig frem til at i henhold til EU forordningen 261 et flyselskab har pligt til at sørge for forplejning selvom en aflysning skyldes ekstraordinære omstændigheder. I lyset af dette syntes jeg ikke det var tilstrækkeligt kun at tilbyde lidt vand efter 3 timer, selvom der her var tale om en lang forsinkelse, ikke en aflysning. For korte flyture op til 1500 km skal flyselskabet normalt tilbyde mad og drikke efter afrejsen er forsinket i 2 timer. Vi sendte derfor en klage til SAS og bad om kompensation i form af en travel voucher. Der kom svar ca. 10 dage senere med en undskyldning og en "goodwill" SAS voucher på 1500 dkk. Det synes jeg var i orden, SAS!
Næsten. Som beskrevet i en anden tråd var vi berørt torsdag (men samme årsag). Sendte krav ind mandag, fik svar tirsdag at de ikke dækker. Har svaret tilbage at det er faldet dom for at wild cat strejker (som den i torsdags/fredags/i går) sandelig er at betegne som indenfor flyselskabets kontrol, hvorfor der skal udbetales dækning. Den har jeg ikke hørt fra endnu. Tænker de er gået til juristerne med den. Jeg giver ikke op (så kan SAS lære ikke at have 3F mafiatyper ansat).
Kan se at min sag stadig står som "Case Opened for handling".. Smider selvføgelig også update ind på min.. og tak for din respons..
Så fik jeg i dag samme svar som dig. Hvordan gik du videre? Svarede du bare tilbage med dit svar herfra direkte på mailen eller hvad? Jeg er på samme måde som dig slet heller ikke tilfreds med dette svar.
Er der nogen der ved om man kan finde ud af, hvorfor et fly var aflyst? Og i så fald hvordan? Har et lille mellemværende med Lufthansa efter flyet til MUC (LH2441) blev aflyst d 10/10.
Tidligere i år skulle jeg fra Amsterdam over Istanbul til Phuket med Turkish. Første ben var forsinket (under en time), så jeg nåede ikke min forbindelse i Istanbul. Jeg blev indkvarteret på hotel og kom af sted 24 timer senere. Det gav selvfølgelig lidt problemer med transfer og hotel i Phuket, så jeg mente, at jeg fortjente lidt kompensation. Dog kunne jeg ikke lige gennemskue, om EU-reglerne gjaldt, da det jo var en ikke-EU-flyvning fra Istanbul til Phuket, der endte med at gøre mig så forsinket. Så jeg oprettede bare sagen på AirHelp, og det gav bonus - endnu ved jeg dog ikke hvor meget:
Hele 35%: https://www.airhelp.com/en/price-list/ Havde det været internt EU havde jeg selv kæmpet for det, men denne her ville jeg ikke have taget på mig. Så var det nemmere at bruge fem minutter på at oprette en sag og lade AirHelp klare resten. Alt over nul kroner er en succes for mig
Jeg så frem til at flyve med SK925 i dag fra CPH til IAD. Men den er så aflyst. Bliver i stedet sendt over München og videre med UA107 fra MUC til IAD. Da jeg er fremme på næsten samme tid, er der naturligvis ikke noget at hente til bankkontoen. Men skal jeg være glad for at komme med United i stedet for SAS?
