Cph - Ewr direkte 11 juni. Billet ændring til 11 juni, men nu med mellemlanding i Oslo = Forlænget flyvetid på 4timer + Reelt set ville jeg ikke ankomme senere, men ville skulle op kl. meget tidligt for at komme med det nye fly mod Oslo. Valgte pga. den forlængede flyvetid at aflyse turen af hensyn til min datter. (grunden til at flyve SAS til at starte med, var at SAS havde direkte afgang til NY) Kan man søge kompensation for en flybillet de har forringet med 4 timer og man derfor vælger at aflyse. Bonusinfo: Får besked fra servicemedarbejder at flyet er aflyst og at det er grunden til at vi er flyttet over på et fly over Oslo. Det viser sig så at der på aflysnings tidspunktet fortsat var billetter tilgængelig, men at prisen for 4 x SAS plus nu var 79.800kr og ikke 29.320kr som vi betalte. Flyet har siden også vist sig, at have fløjet direkte den pågældende dag. Dvs. at vi er blevet løjet for af servicemedarbejderen.
Såvidt jeg har forstået, har nogle SAS kunder oplevet dette. Det har ført til beskyldninger mod SAS om, at de smider kunder med billige billetter af deres fly for så at sælge billetterne meget dyrt. Det afviser SAS dog. Se eksempelvis her: Fortvivlet mor med baby smidt af direkte SAS-fly: 'Føler mig bare latterliggjort' | Penge | DR
Det kan jeg egentlig ikke fortænke hende i. Det virker suspekt at samme billetter er tilgængelig for køb, til en langt højere pris, når man selv lige har modtaget email, om at man er blevet re-routet.
<synes ikke godt om>.... der kan jo muligvis være tale om en temmelig beklagelig it-fejl, men i det mindste burde servicemedarbejderen, man ringer til, straks tilbyde at gøre det godt igen og sætte en tilbage på det oprindelige fly.
Datatilsynet er gået ind i sagen: Datatilsynet undersøger muligt brud på persondatasikkerheden hos SAS Nederste på siden er et link til brevet til SAS fra Datatilsynet. Det går godt for SAS for tiden...
Det var interessant... Tab af integritet i forbindelse med datasikkerhed er rigtigt nok ikke det, jeg hører mest om. Jeg tror gerne på, at det er kørsel af et script i bookingsystemet, der har medført en utilsigtet hændelse - ikke at nogen i SAS virkelig har troet, at det var smart at smide 10% af passagererne af en afgang, for derefter at sælge de samme pladser dyrere. Sådan noget makværk flugter meget godt med det, der ses andre steder i organisationen (outsourcet kundeservice!), så hvorfor ikke også en forhastet/dårligt testest ændring i et IT system. Der er forskel på at være udspekuleret og inkompetent...
Det gør jeg nu tit, men det har muligvis noget at gøre, at mit dagjob er informationssikkerhed Med definitioner i f.eks. ISO27001 standarden i tanken, er dette er helt klart en informationssikkerhedshændelse med tab af integritet af informationen. Hvorvidt det mere specifikt er et brud på persondatasikkerhed, er jeg dog ikke helt så skråsikker på. Ikke så overraskende, at en myndighed interesser sig for sagen, men jeg havde dog forventet en anden styrelse end Datatilsynet. Det bliver spændende at se, hvad de finder frem tid.
Lad os lige se på, hvad der reelt er sket i denne sag: Alt for optimistisk planlægning af udbuddet af rejser (det har mange flyselskaber gjort) For dårlig til at rekruttere personale og få fly klar (denne kompetence deler SAS også med andre selskaber) Tosset PR håndtering (Vi husker alle meddelelsen: SAS har aflyst 4.000 afgange for at hjælpe Københavns lufthavn med at klare den manglende kapacitet i sikkerhedskontrollen) Dårlig EDB løsning (mange bliver smidt af deres direkte fly og får i stedet for en billet med mellemlanding) Dårlig kundeservice (selv om der er pladser på de direkte fly, og SAS sælger rejser på dem, så kan man ikke få lov til at ændre billetten). Hvad har jeg lige glemt i denne oversigt?
Det sidste er jo egentlig det værste. Mange fejl og tabte bolde kan redes gennem god kundeservice og opfølgning. Selvfølgelig skal der ligge en skarp vejledning til alle customer service agenter at de aflyste rejser skal genbookes på sammen fly.
Kan forklaringen på, at SAS ikke kan ombooke tilbage være dén, at det oprindelige fly var overbooket - derfor har SAS ombooket passagerer, så der ikke længere er overbooking, herunder flere som har købt billet dengang flyet ikke var overbooket. Når passageren så klager kan SAS ikke ombooke tilbage igen, da flyet er "fyldt", selvom der stadig er billetter til salg på hjemmesiden - hvilket der jo sagtens kan være selvom flyet er fuldt booket? Jeg er ikke ude på at forsvare SAS her - men er dette en plausibel forklaring? Eller er det blot hvad SAS ville kunne henvise til, selvom det ikke er tilfældet...?
Har 4 billetter hjem fra Santorini imorgen som er blevet aflyst, vi er nu booket om til at flyve hjem med mellemlanding i Athen. Flyver hjem en halv time før og lander nu en time senere. Som jeg læser det har jeg krav på 50% af normal kompensation fordi vi lander indenfor 2 timer af normal planlagt ankomst. Er det korrekt tolket? EDIT: Havde set forkert, det er først d. 27 altså et døgn senere vi har fået nye billetter til. Nogle som kan fortælle mig, hvad procedure for booking af hotel er? Booker SAS eller finder man selv noget og i så fald, hvad prisleje? Formoder ikke vi kan blive boende på Hilton Sea Breeze til 1200€ pr. nat for SAS regning.
SAS skriver på deres hjemmeside: DELAYED OVERNIGHT If you need accommodation (and you are unable to reasonably return home) we will reimburse you for mid-range overnight accommodations of up to 250 EUR per night and room. We will reimburse the cost of reasonable transport option available to and from the airport and place of accommodation. Make sure to keep the original receipts.
hej Taenker at der maaske er nogen her der kan assistere. Skulle d 29/5 flyve fra Rom til Billund via Tirana med Wizz Air. Kort foer afgang fra Tirana blev flyveren til Billund aflyst - Ioevrigt sammen med flere andre Wizz Air fly. Jeg har anmodet Wizz Air om kompensation, men de paastaar at det var extraordinaere omstaendigheder uden at specificere det. Findes der en maade ud over Wizz Air selv hvor jeg kan finde ud af det????
På vej hjem til CPH via Frankfurt fra Dulles med LH. Fly forsinket ud af gate i dulles med 1:45 som højst sandsynlig er pga forsinket bording så de misser slot. Forsent til at tage oprindelig fly videre til CPH, ombooke så automatisk til en afgang kl 22:40 i aften men får den ændret i en af de opstillede maskiner til kl 16:40. EU261, hvad skal jeg forlange fra LH?
Datatilsynet træder ud igen: Datatilsynet afslutter behandling af SAS-sag "SAS har 27. juni 2022 oplyst Datatilsynet, at alle afbookinger er sket som intenderede handlinger og i tråd med SAS’ ordinære arbejdsprocesser, og at der ikke er udtryk for en fejl i selskabets systemer eller brugen af dem." Det forekommer mig, at den virksomhed jeg har været loyal overfor i mange år, er blevet helt igennem pilrådden i sin behandling af kunderne
Jeg vil være så fræk og omformulere SAS' svar med kundens briller i stedet for selskabets egne på: "...alle..." oplevelser, vores kunder har haft, "...er sket som intenderede handlinger og i tråd med SAS’ ordinære arbejdsprocesser". Jeg er meget i tvivl om, hvilket budskab SAS forsøger at sende til deres kunder, men det ligner mere et selskab, der taler med to tunger end et, der sender et klart budskab, som giver tillid til kunderne at købe hos dem.
Fra bt.dk: "SAS hævder over for Datatilsynet, at det er afbestillinger fra andre kunder, der er skyld i, at der pludselig igen er opstået ledige pladser på disse afgange." Med andre ord, budskabet fra SAS er, at et antal uheldige sammenfald gjorde, at de endnu en gang havnede på forsiderne, hvilket jo også er meget synd for dem.
Jeg har ikke ord i øjeblikket hvad jeg mener om de søforklaringer - nej det hedder det vel ikke i dette tilfælde - det må være varmluftforklaringer. Det havde jeg trods alt aldrig, aldrig, aldrig troet. Hvor dybt kan man synke. En virkelig sørgelig dag. Er der slet ingen der tænker i image længere og hvad det koster at genopbygge, hvis det kan lade sig gøre.
