Kompensationstråden

Du må lade dig nøjes så vidt jeg ved om.

 

fra forbruger europa: https://www.forbrugereuropa.dk/faq/faa-svar/flyrejser/kompensation/

"I visse tilfælde kan flyselskabet reducere din kompensation med 50 %, afhængigt af, hvor langt du flyver, og hvor hurtigt du kommer frem."

Hvad er det for tilfælde?

@Beaglen

 

Det er EU Forordning 261/2004 artikel 7, stk. 1, der bestemmer selve kompensationsbeløbet for forsinkelsen. I dette tilfælde vil du være berettiget til en kompensation på 600 Euro, men når forsinkelsen ved ankomst er på mindre end fire timer for en rejse på mere end 3500 km, der omfatter en tredjelandslufthavn, kan kompensationen nedsættes med 50 % og dette fremgår af artikel 7, stk. 2.

SAS har derfor ret til at nedsætte kompensationsbeløbet, men det er jf. samme artikel i forordningen helt op til dig, hvordan du vil modtage kompensationen. Du behøver derfor ikke nødvendigvis tage til takke med 30.000 point til at rejse for, hvis du hellere vil have 300 Euro i stedet for indsat på din konto.

 

Jeg vil gerne vide årsagen til, hvorfor SAS har afvist anmodningen om kompensation i første omgang. Umiddelbart er der i hvert fald grundlag for den fulde kompensation, som jeg ser det.

 

I

2. When passengers are offered re-routing to their final destination on an alternative flight pursuant to Article 8, the arrival time of which does not exceed the scheduled arrival time of the flight originally booked

(a) by two hours, in respect of all flights of 1500 kilometres or less; or

(b) by three hours, in respect of all intra-Community flights of more than 1500 kilometres and for all other flights between 1500 and 3500 kilometres; or

(c) by four hours, in respect of all flights not falling under (a) or (b),

the operating air carrier may reduce the compensation provided for in paragraph 1 by 50 %.

50% reglen kan jeg kun se omtalt i forbindelse med en re-routing, altså hvor man ikke flyver med det originale fly men et andet fly hjem. I dette tilfælde får flyselskabet 1 time mere med 50% før den tæller 100% ved 4 timer.

 

Som udgangspunkt kan artikel 7, stk. 2 godt tolkes på denne måde, således at begge led (re-routning + forsinkelse) skal være opfyldt, men EU Kommissionen har i 2016 præciseret, at reglen også gælder ved almindelige forsinkelser uden re-routning. Her henviser EU Kommissionen til en kendt dom fra EU Domstolen i de forenede sager C-402/07 og C-432/07 (også kendt som Sturgeon-dommen) præmis 63:

Det skal præciseres, at den kompensation, som tilkommer en passager i henhold til artikel 7, stk. 1, i forordning nr. 261/2004, kan nedsættes med 50%, hvis betingelserne fastsat i forordningens artikel 7, stk. 2, er opfyldt. Selv om denne bestemmelse kun henviser til den situation, hvor passagererne får omlagt sin rejse, må det fastslås, at den fastsatte nedsættelse af kompensationen er afhængig af selve den forsinkelse, som passageren er udsat for, således at der intet er til hinder for, at denne bestemmelse kan finde tilsvarende anvendelse på kompensationer, der udbetales til passagerer på forsinkede flyafgange. Heraf følger, at kompensationen til en passager på en forsinket flyafgang, som ankommer til sit endelige bestemmelsessted tre timer eller mere efter det ankomsttidspunkt, som oprindeligt er fastsat, kan nedsættes med 50% i overensstemmelse med artikel 7, stk. 2, litra c), i forordning nr. 261/2004, når forsinkelsen for flyvninger, som ikke henhører under artikel 7, stk. 2, litra a) eller b), forbliver mindre end fire timer.

 

Super svar, tak skal du have, så er den jo helt klar. Desværre er den ikke så klar når SAS refererer til 7.2 som jo intet om denne kendelse nævner

 

Er der nogen der har erfaringer med at få erstatning fra Brussels Airlines?
I sommers blev vores fly fra IAD til BRU aflyst 40 minutter før afgang. Vi blev ombooket til LH over FRA i stedet og endte med at lande i BLL godt 5 timer senere end planlagt. Jeg har nu ventet på svar fra Brussels airlines i to uger, selvom jeg har rykket dem for nogle dage siden.
Vi bestilte billetten igennem en OTA og fløj med både LH, Helvetic, Edelweiss, United og så efter planen Brussels airlines, så jeg er faktisk lidt i tvivl om, hvem der har udstedt billetten. Jeg modtog dog en mail fra Swiss ret hurtigt efter købet, så jeg antager, at det er dem. Men det er vel egentlig sagen underordnet hvem der har udstedt billetten.

 

Jeg vil anbefale, at du lige starter med at læse de gældende vilkår og betingelser igennem fra OTA'en, eftersom det er hos dem du har købt rejsen og dermed også dem, der står for rejseplanlægningen. Dernæst kan du prøve at læse vilkår og betingelser igennem for både Swiss og for Brussels Airlines. Prøv også at se tiden an ifm. svarfristen fra Brussels Airlines. Min erfaring er, at der skal gå 4-6 uger, før du kan forvente at høre noget fra dem (dette er en generel tommelfingerregel ift. korrespondance med flyselskaber). Først derefter kan du prøve at rykke dem for svar og hvis det ikke hjælper, kan du prøve at sende sagen videre til enten Trafikstyrelsen eller tilsvarende nationale myndighed i det land, hvor forsinkelsen fandt sted.

 

Jeg kunne se, at andre havde held med at forkorte svartiden ved at skrive til dem på de sociale medier, så det gjorde jeg. Fik så et svar efter yderligere et par dage (dvs. godt 2 uger efter første henvendelse), hvor de bad om kontooplysninger på os alle fire, eller erklæringer på, at jeg kunne handle på de andres vegne. Mailen blev så sluttet af med, at sagsbehandleren derefter ville vende tilbage med hendes afgørelse, som jeg nu venter på.
Umiddelbart tager jeg det som et godt tegn, at de beder om kontooplysninger, selvom det er lidt underligt, at de ikke tager stilling til om de vil anerkende kompensationskravet med det samme.

Hvis det kommer dertil at de afviser kravet, er der så over hovedet et amerikansk organ man kan køre sagen hos, når det er EU-regler? Ellers vil jeg nok prøve Trafikstyrelsen eller evt. det tilsvarende belgiske, da det var her det oprindelige fly skulle flyve til.

 

Lige en opdatering:
Har i dag fået tilsagn om kompensation på 600 EUR per person fra Brussels Airlines, og vores udlæg til mad i Frankfurt bliver også dækket.

Der var faktisk ikke nogen diskussion om vores krav, skulle bare have en underskrift fra de andre passagerer for at kunne få pengene for maden udbetalt til min konto, og så har der været 2-3 dages svartid på deres mails efter sagen var blevet taget op.

Havde faktisk regnet med at de ville prøve at slippe udenom, da der faktisk var ret dårligt vejr den dag i Washington, og mange fly blev forsinkede på grund af vejret og enkelte helt aflyst. Men de stod ved, at det var en teknisk fejl på flyet - thumbs up!

 

Jeg har brug for lidt hjælp/gode råd. Min bedre halvdel har været en tur i London i September. På hjemturen fra LGW blev flyet fra Norwegian forsinket først en time og derefter endnu en time osv. I sidste ende landede flyet 3 timer og 37 minutter forsinket. Der var ikke megen info i Gatwick ang. årsagen - det nærmeste de kom var "crew rest".

Så vi har udfyldt kompensationsformular på norwegian.com og har nu modtaget svar. Og svaret er mildt sagt mærkeligt. Norwegian vedkender sig forsinkelsen, men mener at den opstod grundet "extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken". Norwegians Customer Relations Team fortsætter så med denne forklaring: "This disruption was caused by an inspection of the aircraft following a possible technical fault. During inspection, no technical defect was found. The aircraft was then released for operation without the need to replace any components."

De fortsætter: "
Although we respect your request for compensation, we’re unable to honour your claim as your flight was delayed due to an event, which constitutes extraordinary circumstances.



In most cases, passengers will be entitled to compensation in the event that the disruption is caused by a technical defect. This is in accordance with the European Court of Justice ruling in the case of van der Lans (C-257/14) which states that technical difficulties resulting in the replacement of a defective component on the aircraft may be within the carrier’s control and entitle the passenger to compensation.



Nevertheless, according to this verdict, certain technical problems may constitute extraordinary circumstances and exempt the carrier from its’ liability of compensation. This would apply in cases where the aircraft is released from inspection without the presence of a technical defect or any need to change a faulty component, as well as technical problems that affect flight safety, such as hidden manufacturing defects, and/or damage to the aircraft caused by acts of sabotage or terrorism."

Jeg vidste godt, at de var lidt besværlige, men jeg synes godt nok det er langt ude, at sige at de ikke er forpligtet til at betale kompensation fordi der ikke var en fejl, når forsinkelsen opstod fordi de søgte efter en fejl. Det giver dem i hvert fald lidt af et "carte blanche" til at feje kompensationskrav af bordet.

Hvor skal jeg henvende mig nu. Er det trafikstyrelsen, eller er det den engelske myndighed? Eller er jeg derude, hvor jeg skal fravige alle mine principper og gå gennem et af de her selskaber, der "stjæler en 20-30% af kompensationen i salær. Er der nogen der har erfaringer med Norwegian?

På forhånd tak!

 

Jeg mener næsten lige at have set en tilsvarende oplevelse beskrevet andetsteds. Der er intet at komme efter for dem - de modsiger jo egentlig sig selv ved at skrive at forsinkelsen skyldtes en potentiel defekt og samtidig medgiver at en defekt medfører ret til kompensation.
Hvis ikke jeg husker forkert, så var det præcis samme svar jeg har set det andet sted, hvor man så sendte en klage til trafikstyrelsen hvorefter Norwegian gav sig. Så jeg ville prøve den vej, og samtidig skrive til Norwegian, at du har sendt sagen til trafikstyrelsen og fortsat holder på din ret.

 

Men man er næsten nødt til at give dem cadeau for udvist kreativitet!

 

Det er standard procedure hos lavprisselskaberne at fyre en "extraordinay, unforeseen circumstances" og det er udelukkende for at trække det i langdrag og håbe du giver op. Oplevede selv præcis det samme med Vueling, og bekendte har prøvet det med Ryanair osv..

Det skal bare videre til trafikstyrelsen og evt. i retten

 

Som jeg forstår det, er flyselskabet ikke ansvarlig for “hidden manufactoring defects”, som Norwegian også skriver. Men at de ikke skal kompensere for forsinkelser hvor der ikke er en fejl - det er en røver.

Jeg havde også lidt udfordringer med Norwegian. De modsagde sig selv med standardsvar men fastholdte at der ikke var ret til kompensation. Jeg informerede dem om at jeg ville klage til de spanske luftfartsmyndigheder. Efter at de gik ind i sagen fik jeg en mail fra Norwegian at de havde genbesøgt sagen og havde besluttet at udbetale kompensationen. Ikke et ord om eller undskyldning for det standhaftige afslag.

Så klag hos de britiske myndigheder. Jeg er sikker på det nok skal gå. Selvom det tager lidt tid

 

Nogle husker måske min tur til Austin med BA i august der gik lidt galt (kuffert kom ikke med over, forsinket på vej hjem) og BA har nu bekræftet fuld dækning af mine udgifter ($1,100+) og EC261 (€600) så ingen grund til at dyppe ned i forsikringen.

 

Så skal du vel fyre op i dit monster af en grill med ekstra gode CO2 bøffer så os der bor længere oppe ad bakken kan få den dejlige os og tænder der løber i vand.

Godt kæmpet.

 

Ja det er ved at være overdue at jeg byder på noget bbq... jeg må finde en dag!