Tæt ved at sige det er genialt. Hawaii er stadigt drømmen for mange og alene reklameeffekten (flyv til Hawaii for 1499,- eller hvad de nu sætter en pris du aldrig finder one-way billet til) vil være guld værd. Selv vil jeg nok takke nej, men hvis det kan få priskrig på ruten er det jo kun et plus!
Det gode er at du slipper for immigrationen så du sparer nærmest en dag ;-) Ku godt lokkes til den rigtige pris, skal bare ha en uge ekstra fri så jeg når at komme hjem inden ferien er slut ;-)
Det er rigtig godt for konkurrencen. Selv ville jeg takke nej, og vil fortrække et stop i SFO for at slippe for at sidde som sardin i en dåse i 10-12 timer. Norwegians "Premium Cabin" koster fx 11.000 t/r til Florida. Læg et par tusinde kroner til det, og man kan på en god dag få en rigtig business class billet, der optjener masser af point. Ud fra hvad jeg kan se, er Norwegians "Premium Cabin" ikke i nærheden af business class.
Glæder mig også til at se hvad dette kunne gøre for konkurrencen fra Europa. En typisk plads bagerst i boksen koster i oltober/november godt dkk 8.000,- med et stop (dkk 1.000,- billigere om der er 2 stop). Men vi gætter nok ikke galt, at der kan være billetter til salg på lige under dkk 1.500,- per vej. Og dette kunne jeg godt være meget fristet til at prøve - hvis de da for søren kunne få styr på deres performance når det gælder forsinkelser og aflysninger. Dette er min primære grund til ikke at vælge dem. Men vi får se efter min tur til New York til december med Norwegian, om jeg har andre tanker
Norwegian har vel behov for at fremstå lidt positivt i Amerikansk presse, det der er en dødssejler hvis ikke de får styr på deres i forvejen "sejlende" IC/op............. (Det BØR selv skovtrolden kunne se)
Men sagt i en anden tråd, de vil gerne have passagerer den anden vej også? - jeg kan ikke lige se hvor mange fra Honolulu der vil til Oslo.. så det er nok en decideret ferierute der flyver tom hjem den første vej over... - undskyld min ignorance, men tager det ikke længere end 12 timer til Honolulu fra Oslo? - er det ikke tæt på max hvad en 787 kan?
Nu er jeg ikke så gode venner med great cirkel mapper, men hvis jeg husker ret hat DY også bestilt 787/900 med en aktionsradius på 15.300 (mod 787/800 14.500) så det bør vel være fint inden for det muliges kunst?? Eller ???
ok, havde garderet mig med en "ignorance klausul"... - så det kan jo lade sig gøre, men lang tid! Er der andre direkte ruter til Honolulu fra Europa? - i såfald er der nok også noget/meget PR værdi i det her
Nope - der er ingen direkte ruter fra "den 50. stat" til Europa! @jakobv84 - takker jeg kunne sgutte få det til at regne distancen, ved ikke hvad jeg gjorde galt, men 11k er jo fint inden for den lille dreamliners formåen også
Der er ingen direkte ruter pt fra Europa - der har dog været et par stykker der har prøvet....Lufthansa fløj direkte fra Munchen eller Frankfurt for et par år siden med en A340 - mener den tog 15 timer og var en charter...Condor har også fløjet og mener Sabena (?) fløj fra Bruxelles en kort periode - det har formentlig været charter og mon ikke et stop undervejs?
For at sådan en rute ville virke for Norwegian, ville det kræve, at der virkelig var meget feed fra byer i Europa. Det er ikke nok med efterspørgslen fra Scandinavien til at understøtte adskillige afgange til flere ferierejsemål i USA. JFK, OAK, LAX har lokal efterspørgsel, men OAK og FLL har kun efterspørgslen overvejende i den 'ene ende' altså i Scandinavian/Europa, hvilket betyder, at en rute til Honolulu kunne risikere at stjæle passagerer fra ex. Orlando eller Fort Lauderdale. Det skulle i så fald være med meget lav frekvens fx 1 gang ugentligt.
Europa-Hawaii er en rute der umiddelbart lyder eftertragtet - og det er den sikkert også for passagererne, men for flyselskaberne, så har jeg svært ved at se den kan lykkes. Ihvertfald ikke når man henvender sig til fritidsrejsende som ikke vil betale særligt meget for billetten. Der er nogle helt praktiske begrænsninger i så lange ruter, som gør det svært at få god økonomi i det. 1) Den ekstra brændstof som skal med for at flyve de sidste par timer (ift. andre lange ruter) koster en del ekstra fuel at flyve rundt med. Det gør de sidste par timer uforholdsmæssigt dyre at operere og derfor vil prisen pr. sædekilometer også ryge betragteligt op. Det er en af grundene til at ultra longhaul ikke er blevet en succes og ofte kun er med premiumsæder. 2) Pga. den meget fuel vil der være plads til ingen eller yderst begrænset cargo - noget der normalt er med til at sponsere store dele af prisen for flybilletten for passageren. 3) Lang flyvetid. På papiret lyder det fint med en direkte rute og det vil sikkert trække kunder til. Men helt ærligt. 13+ timer i et economysæde er nok noget de færreste drømmer om. Selv ville jeg ihvertfald foretrække et stop undervejs... Jeg tror at prisen for flybilletten vil blive ganske høj, hvis det skal hænge sammen økonomisk og det passer dårligt med konceptet Norwegian har og ikke mindst med en turistdestination. Jeg er ikke i tvivl om at der er mange kunder som gerne vil til Hawaii og synes det er en super idé, men derfra til at det er en god forretning er der langt. At folk gerne til holde ferie på Hawaii er ikke nyt og hvis det var en god forretning, så var der nok en del andre selskaber, som Condor, AirBerlin og charteroperatørerne som allerede havde ruter dertil.
Iflg. Great Circle Mapper og en gennemsnitshastighed på 800 km/t er rejsetiden flg. Har også indtastet OSL-LAX som sammenligning: Og her er kortet - ganske nordlig rute til HNL fra OSL
Jeg tror langt fra det er så sort/hvidt -- men jeg er på ingen måde luftfarts ekspert. Til dine pointer: 1) Fair nok -- men de har ingen anden måde for at komme til Hawaii på uden en alliance partner. 2) Sgu nok begrænset hvad der er af aircargo fra HNL-OSL i første omgang... 3) Os herinde er jo en anormal flok ifht befolkningen som helhed og jeg tror f.eks. at langt de fleste der ikke rejser ofte langt hellere vil undgå et stop i en stor forvirrende lufthavn i USA og bare komme fra A-B med personale der snakker skandinavisk (fred være med om de så rent faktisk gør det...). Jeg tror det her er et stort plus, ikke et minus. Jeg kan skam også tvivle på økonomien, men hvis Norwegian kan feede ind fra LGW mv. så kan jeg sagtens se de kan få fyldt flyet -- og hvis de kan gøre det bare semi-rentabelt får de tonsvis af positiv presse som kan smitte af på deres andre ruter. Undervurder ikke marketing effekten og hvad en sådan rute ville gøre for deres muligheder for at tiltrække passagerer på tværs af deres netværk. Igen -- jeg synes det er en rigtigt god ide og der er trods alt kortere fra OSL end fra TXL -- og DY er ikke bange for at ryste posen.
For DY er der naturligvis kun denne mulighed uden partnere. Mht. Cargo, så er jeg enig i at mængden nok er ganske begrænset. Og det vil netop påvirke priserne på billetterne som vil gøre at de skal holde en ret høj gennemsnitspris for at tjene penge. Sammenlignet med andre selskaber med et stop hvor hvert leg er kortere, så vil prisen pr. sædekilometer blive højere fordi de andre kan have fragt med. Ingen tvivl om at direkte-effekten er stor. Direkte ruter skaber kunder - det har vi set masser af gange og betalingvilligheden er også større ift. mellemlandinger. Sådan har det altid været og det vil helt sikkert fortsætte. Spørgsmålet er så bare rentabiliteten i ruten når man både skal bruge en masse ekstra fuel for at medbringe fuel til de sidste par timer (store dele af den ekstra fuel man medbringer går faktisk til blot at medbringe den ekstra vægt, så meget af den fuel æder sig selv op) og når man ikke har ekstra indtægter i form af fragt. Desuden skal der muligvis også bruges mere crew pga den lange flyvetid kontra hviletider og de skal enten have enormt lange stop eller passivt overføres til f.eks. LAX for at flyve hjem. jeg er ikke i tvivl om at pax vil synes om ruten - ingen tvivl om det. Men om de stadig vil valfarte til når priserne pludeligt er høje er jeg mere usikker på. Sædekilometerne fra OSL-HNL er jeg ret sikker på er noget billigere med en connection end med end direkte pga. disse forhold, som bliver lidt specielle når en rute har så lang flyvetid. Har set et skema for fuel vs. distance på et tidspunkt, men kan desværre ikke finde det nu. Det viser at de sidste timer er meget dyre at flyve fordi man netop bruger ekstra fuel hele turen for at medbringe fuel til den sidste del. Kurven knækker på omkring de 11 timer. Præcist hvordan DY's tal for sådan en rute ser ud ved jeg naturligvis ikke, men det er en fysisk begrænsning som alle flyselskaber kæmper med og er hovedårsagen til at man netop ikke ser ret mange rigtigt lange ruter idag.
Lidt flere oplysninger vedr. langrute planer... http://www.business.dk/transport/norwegians-naeste-plan-vil-flyve-til-hawaii-og-sydafrika...
Præcist om Hawaii skrev vi om I oktober, så det er ikke nyheder at business.dk har fået http://bonusfeber.dk/flyv-med-norwegian-direkte-til-hawaii/
