Jeg er ikke sikker på om dette er den rigtige tråd, men ellers modtager jeg gerne et link, så jeg får skrevet i det rigtige forum. Sagen er at jeg den 17/8 skulle med SK1422 fra CPH-ARN (efter at være ankommet tidlig morgen fra EWR) og derefter videre med SK963 ARN-HKG. Desværre bliver SK1422 ca. 45 minutter forsinket, så jeg kan ikke nå SK963 i ARN. Derfor booker de mig om via FRA med LH, og jeg ankommer HKG over 8 timer forsinket. Jeg klager til SAS, men får afslag, da de siger at SK1422 flyveren tidligere på dagen har ramt en fugl, og derfor er SAS ikke forpligtet til at udbetale erstatning. Jeg har på fornemmelsen, at dette er blevet en dårlig undskyldning, men hører gerne hvorledes jeg bør tackle sagen. Skal jeg gå videre med den? På forhånd tak, Morten
Mener faktisk der ligger en dom fra EU domstolen der siger at bird strikes er en uforudset hændelse. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62015CC0315
Det er helt korrekt, men det er mit klare indtryk, at flere selskaber nu benytter denne dom til at undvige kompensation til passagererne.
Se nu bliver det rigtig interessant. Jeg har fået kontakt til en passager, som var på samme flyvning som mig selv, og som blev ombooket på selv samme flyvere. Modsat mig har personen nu modtaget kompensation, så de har åbenbart ikke fået koordineret at dette fly have "ramt fugle"..... Ufatteligt!!!
Jo men det kan det jo netop også helt legitimt. Hvis det er et bird strike så har man faktisk ikke krav på kompensation. Der ligger der jo nu domspraksis for. At så andre på samme flyvning har fået erstatning hmmm
Hvis fuglene ramte styrbords motor, så kan den undskyldning måske ikke bruges over for bagbords passagerer.
Som udgangspunkt har EU Domstolen i dommen C-315/15 afgjort, at Bird strikes er en ekstraordinær omstændighed, der fritager flyselskaberne for udbetaling af kompensation. Dog er der blandt teoretikere tvivl om dommens rigtighed, eftersom bird strikes efterhånden sker så hyppigt, at det må betragtes som en daglig del af flyselskabernes aktivitetsudøvelse og dermed kan det næppe ses som nogen ekstraordinær begivenhed, der fritager flyselskaberne for udbetalingen af kompensation, hvis flyet bliver forsinket eller aflyst. Bekæmpelsen af bird strikes sker bl.a. i samarbejde med lufthavnene, som har flere hjælpemidler til rådighed og begge parter bør derfor gøre alt, hvad der er muligt for at kunne løfte opgaven ift. at yde passagererne den højeste mulige beskyttelse, som er forventet jf. EU 261/2004. Lige i denne situation er det uheldigt, at SAS internt ikke har styr på tingene og således udbetaler kompensation til den ene passagerer, men ikke den anden. Har man først sagt A, må man næsten også sige B.....
Vi har kigget efter en aftale, hvor vi kunne tilbyde den billigste pris på de sager som ender vi et professionelt firma. Nu er vi ved at få det sidste på plads og det er i samarbejde med Airdelay.dk vi har fundet den rette service og pris. Se mere her: https://insideflyer.airdelay.dk/ Salæret hvis sagen vindes forventer vi bliver på maksimalt 20% og dermed det billigste i Danmark (så vidt vi kan se).
Sådan kan det også gå med et fly der er 8 timer forsinket fra IST til CPH. Det var TK. Jeg gav sagen til flyforsinkelse Her er sagens afslutning et halvt år senere. qq Sagsnummer: xxxxxx Kære xxxxxxxx På trods af gentagne henvendelser har vi desværre ikke modtaget et svar fra Turkish Airlines, Inc. angående din forsinkede flyrejse. Vi har desværre store problemer med de tyrkiske flyselskaber, som ikke svarer på trods af adskillige henvendelser fra os, vores advokater, og fra den danske Trafikstyrelse. Vi har sendt en række prøvesager i retten i Danmark, hvor vi har vundet grundet Turkish Airlines, Inc.'s udeblivelse, men vi har derefter ikke været i stand til at opkræve kompensationen, idet en dansk dom ikke har retslig virkning i Tyrkiet. Vores advokat har derfor ikke fundet det formålstjenligt at indgive en stævning på din sag. På denne baggrund ser vi os desværre nødsaget til at lukke din sag uden resultat. Vi beregner naturligvis ingen vederlag for vores indsats, ligesom du selvfølgelig er velkommen til selv at føre sagen videre. Vi beklager, at vi ikke har været i stand til at opnå kompensation for din forsinkelse og håber alligevel, at du vil tage os i betragtning, hvis du skulle komme ud for en forsinkelse en anden gang. qq
Ja det er sørgerligt, at der skal bruges så mange unødige ressourcer på at få TK til at udbetale den berettigede kompensation. Men skal sagen da slutte her? Nej, ikke hvis du spørger mig. Jeg har derfor lige forhørt mig i mit internationale netværk, om der skulle være nogen, der kender en i TK med en højerestående position i Kundeservice. Hvis det lykkes at finde den rette person, tager jeg gerne sagen videre
Man kan jo også sende sagen til tvangsinddrivelse (som en anden "erstatningsvirksomhed" fornyligt gjorde mod Vueling)
Det lader jo egentlig til, at det stort set kan være ligegyldigt hvor mange ressourcer man kaster efter projektet.
Ja, men det var faktisk ikke en anden claims-virksomhed, der gjorde det. Det var selvsamme Flyforsinkelse.dk, der anmodede om det. Derfor kan det godt undre mig, at de ikke prøver at lave samme nummer mod Turkish Airlines. Nu lykkedes det jo netop med Vueling og så må det (desværre) være vejen frem mod genstridige flyselskaber.
Mjaahh, eller også handler det mere om at kende de rigtige personer. "Hvorfor gå til røven, når man kan gå til hovedet?"....Det er mit mantra i mange sammenhænge og det gælder jo også om, at vælge sine kampe. Og hvis det gælder passagerens ret til kompensation, så skal jeg gerne kæmpe videre.
Jeg hæfter mig sådan set mere ved, at Flyforsinkelse ikke gider køre sagen. TK kører jo en effektiv strategi med bare ikke at svare. Det har jo ikke meget med at kende nogen at gøre.