Debat: Hvad kan erstatte status på livstid?

Denne side kan indeholde links til partnere, som betaler os kommission for salg.

Status på livstid skaber illoyale kunder både hos flyselskaberne og hotellerne. De har brug for nytænkning for at få kunderne til igen at blive loyale. Vi præsenterer en model, der måske kan skabe loyalitet hos kunderne.

Jeg fik for et par år siden guldstatus på livstid hos EuroBonus. Det er jeg naturligvis meget glad for. Men hvor er nu mit incitament til at fortsætte med at flyve med SAS og de andre selskaber i Star Alliance? Hvis jeg flyver rigtigt meget, kan jeg få diamant status. Men forskellen mellem guld- og diamant er meget begrænset. Så er diamanten værd at jagte? Jeg kunne alternativt vælge at flyve med et selskab i en anden alliance og måske optjene status dét.

Derfor har EuroBonus brug for en anden model, der kan erstatte guld på livstid. Måske giver det mig et incitament til at fortsætte med at flyve med SAS og de andre selskaber i Star Alliance.

Status på livstid hos EuroBonus

Lige nu får man guldstatus på livstid hos EuroBonus, hvis man har haft guldstatus (eller højere) uafbrudt i 10 år. Det er jo da rigtigt fint. Let at forklare og formentlig også let at håndtere for flyselskabet. Men som beskrevet overfor: Det giver næppe SAS flere loyale kunder.

  • Eurobonus har 4 medlemsniveauer, som man skal generhverve hvert år:
    • Basis, som alle medlemmer automatisk har
    • Sølv, som man opnår efter optjening af 20.000 statusgivende point eller 10 flyvninger med SAS og Widerøe indenfor et optjeningsår
    • Guld, der krævet en optjening af 45.000 statusgivende point eller 45 flyvninger med SAS og Widerøe indenfor et optjeningsår
    • Diamant, som gives efter optjening af 90.000 statusgivende point eller 90 flyvninger med SAS og Widerøe inden for et optjeningsår.

En ny model: Point på livstid

En ny model kunne være: Medlemmer af EuroBonus vil optjener et vist antal statuspoint hvert år på livstid (lad os kalde dem livstidspoint). Jeg er her lidt forsigtig og kunne forslå denne model for hvert optjeningsår:

  • Basismedlemmer får 500 livstidspoint
  • Medlemmer med sølvstatus får 1.000 livstidspoint
  • Medlemmer med guldstatus får 2.000 livstidspoint
  • Medlemmer med diamantstatus får 4.000 livstidspoint

Hvis jeg eksempelvis har været medlem af Eurobonus i 5 år med disse statusniveauer: 1 år på basisniveau (giver 500 point hvert år), 1 år med sølvstatus (1.000 point hvert år), 2 år med guldstatus (2 x 2.000 point) og et år med diamantstatus (4.000 point). Det betyder, at jeg hvert år i al fremtid vil få 9.500 statuspoint hvert år. Og dermed skal jeg optjene færre basispoint for at komme op på et givet niveau.

Fordele og ulemper ved livstidspoint

Den foreslåede model er naturligvis en klar forringelse sammenlignet med den nuværende, hvor man får guldstatus på livstid efter 10 år. Modellen giver i princippet kun “halv” status, fordi du efter 10 år kun er garanteret knap halvdelen af de nødvendige point til guldstatus.

MEN den foreslåede model har nogle andre fordele:

  • Du kan i princippet også optjene livslang sølvstatus eller livslang diamantstatus.
  • Statuspointene gør det lettere at komme op på guldstatus, før de 10 år er gået. Eksempelvis vil man efter 8 år på guldniveauet få 16.000 livstidspoint – og det kræver derfor kun optjeningen af 29.000 statusgivende point at komme op på guldstatus (45.000 minus 16.000).
  • Statuspointene gør det lettere at optjene diamantstatus efter mange års guldstatus. Eksempelvis vil man efter 10 år på guldniveau få 20.000 livstidspoint. Du skal dermed kun optjene 70.000 statusgivende point for at komme op på diamantstatus (90.000 minus 20.000).
  • Modellen er robust over for store ændringer i rejsemønstret som følge af jobskifte eller ændringer i rejsemønstret. Lige nu bliver man slået hjem til start, hvis man efter 5 år med guldstatus får et par år uden mange rejseaktiviteter.

Den store udfordring i den foreslåede model er naturligvis at finde en rimelig balance, så man belønner de medlemmer, der flyver meget. Men samtidig skal man ikke forære en masse til dem, der kun har få rejser.

Hotellernes programmer

Her vil jeg tage udgangspunkt i Marriott Bonvoy, hvor jeg også er medlem. Din status bestemmes af antallet optjente statusnætter i et kalenderår. Normalt giver en overnatning en statusnat, men sommetider har Marriott Bonvoy kampagner, så du optjener 2 statusnætter på en overnatning (med andre ord, så optjener du dobbelt så hurtigt status). Og somme tider får du en gave (eksempelvis kan du få 5 statusnætter, når du har optjent 50 statusnætter på et år). Programmet har følgende niveauer:

  • Basisniveauet, som kaldes “member”
  • Silver Elite, som du får efter optjening af 10 statusnætter indenfor et kalenderår
  • Gold Elite, som du får efter optjening af 25 statusnætter indenfor et kalenderår
  • Platinum Elite, som du kommer op på efter 50 statusnætter indenfor et kalenderår
  • Titanum Elite, der krævet 75 statusnætter indenfor et kalenderår
  • Ambassador Elite, hvor du både skal have 100 statusnætter indenfor et kalenderår + brugt mindst 20.000 USD på hotellerne i Marriott Bonvoy.

Hos Marriott Bonvoy får du status på livstid efter disse kriterier:

Også her har du samme problem som i flyprogrammet: Hvis du eksempelvis har optjent guldstatus på livstid, hvorfor skal du så blive ved med at bruge hotellet i Marriott bonvoy? Er det ikke bedre at gå efter guldstatus i et andet program?

Her kunne man også forstille sig, en model, hvor din status medfører, at du optjener et vist antal statusnætter hvert år på livstid. – Altså stort set svarende til den foreslåede model for flyselskabernes loyalitetsprogrammer. Men andre modeller kunne også tænkes. Det bliver imidlertid hurtigt meget teknisk, når jeg skal beskrive disse modeller.

Hvad siger du?

Jeg vil godt høre dine synspunkter. Hvad mener du om livstidsstatus? Skaber det loyale kunder? Eller skal vi have andre modeller? I givet fald: Hvilke?

Kommentarer

  1. Rejsende siger

    Tror du er helt forkert på den:

    1) Flyve for at opnå status, for derefter ikke at bruge denne status – men flyve for at opnå status amdre steder?
    2) Forringe vilkårene for at gøre kunder loyale? Vil kun virke hvis alle gør det, og der er konkurrencen nok hård nok. Igen – dit mål er at få status, men samtidig argumenterer du for at du så ikke cil bruge denne status, men i stedet flyve med andre, for at få status der.

    Jeg har holdt OneWorld Sapphire (Iberia Gold), Star Alliance Gold (Lufthansa Senator) og Skyteam Elite Plus (KLM Platin) på samme tid – gik ikke efter det bevidst, og ville klart have valgt at samle det et sted.
    Går nu efter KLM Paltinum for life – og det betyder 100% at de har min loyalitet, specielt på alle Economy rejser, og den dag jeg skal på pension betyder det jo endnu mere…

    Så ja, jeg er HELT uenig i din betragtning.

    • Henry Jørgensen siger

      Jeg er meget glad for, at du er uenig – for det giver jo mulighed for at teste om argumenterne holder.

      Det hele afhænger vel af, hvilket rejsemønster du har – og hvilke alternativer du har, når du skal vælge mellem forskellige selskaber. Der er mange forskellige kriterier, der indgår i beslutningen. Optjeningen af point er kun én blandt mange.

      Lad os starte med det, vi kan være enige om: Når du kun har få rejser på økonomi, så vil en guldstatus på livstid naturligvis være loyalitetsskabende.

      Vedr. dit punkt 1, så har du ikke overbevist mig. Jeg mener stadig, at hvis du har valget mellem 2 selskaber på samme rute, så giver status på livstid ikke nødvendigvis loyale kunder i butikken, hvis du har mulighed for at optjene en god status hos et andet selskab – og dermed får bedre valgfrihed i fremtiden. Du skriver også selv i dit opslag, at livstidsstatus specielt vil sikre din loyalitet på rejser på økonomi (som selskaberne formentlig ikke tjener meget på). Deraf kan jeg udlede, at livstidsstatus ikke sikre loyalitet på de dyrere billetter. Dette var jo også mit argument: Selskabet er ikke sikker på din loyalitet.

      Vedr. dit punkt 2, så er jeg uenig i, at forslaget forringer vilkårene. Med det beskrevne forslag, er det lettere at optjene både sølv- og diamant status hvert år. Desuden er mit forslag robust overfor store ændringer i rejsemønsteret fra år til år. Og dette vil for mig at se opveje ulemperne ved ikke at få guldstatus på livstid efter 10 års på guld/diamant niveau. Jeg er ret sikker på, at mange vil foretrække dette.

      • Henrik Olsen Henrik Olsen siger

        Der er i hvert fald flere som løbende har kontaktet mig angående problemer med at mangle f.eks. 2-3 år til at opnår SAS Lifetime Gold og være i en situation hvor rejsemønsteret har ændret sig. Dette får mange til at købe ekstra rejser for at opnå det – men kun for at få fordelene og ikke nødvendigvis pga. loyalitet. Så er ønsket om fordele lig med loyalitet?

        • Henry Jørgensen siger

          Nu er jeg ikke ekspert i terminologi, men jeg vil umiddelbart sige, at loyalitet er, når man foretrækker et selskab frem for et andet. Der kan være mange grunde til, at man er loyal – og en af grundene kan være, at man via status i et kunde-program får nogle fordele.

          Så jeg ville måske sige, at fordelene kan give loyalitet.

      • Rejsende siger

        Henry, nu er der også kilder, der argumenterer for at flyselskaber tjener mere på økonomi kunder end på premium kunder – så den er vist ikke helt afgjort.

        Vedr. mit punkt 1 – når du har status får du altså en bedre behandling. Eksempel, da jeg for 2 uger siden fløj fra JFK med min søn på business – hvor man skulle mene vi er ligestillet, højt på listen, var der forsinkelser. KLM rakte ud til os begge på mail – og jeg kan love dig for der var forskel. Jeg var garanteret 4 eller 5* hotel osv – det var min søn langtfra.
        Når man som jeg har levet nogle år i en kuffert er det bare så meget mere værd – hvorfor jeg aldrig ville gå efter at opnå status andet steds. Sker det, så sker det (jeg booker primært efter pris og bekvemmelighed – med en skelen til fordele).
        Nu, hvor jeg flyver mindre, mommer jeg til at lave mileage runs hos KLM – simpelthen fordi jeg vil have deres Platinum for Life – og så bliver den da brugt.

        På punkt 2 – vil du jo egentlig aldrig opnå noget “for life” – hvilket jo er en forringelse.

        Jeg vil nødig kommentere på EB – har altid holdt mig fra SAS, har aldrig brudt mig om hverken dem eller deres bonus program. Og, når man i 20 år ikke har boet i Danmark, vIlle det jo være besynderligt at bruge dem.
        Kan godt lide Lufthansa Senator – men KLM Platin slår dem bare, specielt oplevet med ovenstaående eksempel. (Og, så lige et tip: åben en konto i Holland, ansøg om Flying Blue American Express Platinum – så får konen også platin kort hos KLM. Så kan man tage på ferie med 2 børn og tage i lounge).
        Jeg har virkelig svært ved at se at for life ikke skaber loyalitet, og er ret enig i Lars betragtninger.

        Hvis et selskab, som jeg (måske helt uretfærdigt) har SAS mistænkt for, ikke gør ret meget for sine statuskunder – så kan jeg måske følge dig. Men ellers….
        Opgraderinger osv – det tæller alt sammen (som min gode ven, der jævnligt blev opgraderet til first class på Emirates).
        Mht opgraderinger, så slår ingen jeg har prøvet Aeroflot, hvor jeg som Guld medlem blev opgraderet på 1 ud af 4 rejser…

        Tager man sig af sine statuskunder, så er der loyalitet. Er det derimod “ydelser” man kan købe sig til, er der nok mindre loyalitet hos forretningsfolk – men husk, der er også en tid efter forretningsrejserne, og mon ikke mange af disse folk vil flyve i mange år?

        • Henry Jørgensen siger

          Jeg er specielt enig med dig i argumentet: “Tager man sig af sine statuskunder, så er der loyalitet”. Jeg har også lagt mærke til din betragtning om SAS EuroBonus. Og nu jeg tænker mig om, så er der faktisk en del af dem, der har opnået guldstatus på livstid i EuroBonus, der går efter at få status hos et flyselskab i en anden alliance.

          Under alle omstændigheder, så skal man jo have et rejsemønster, der gør, at man kan få status hos et andet selskab. Hvis man ikke har det, så er betragtningerne i artiklen jo uinteressante.

          Jeg er naturligvis glad for at læse om dine erfaringer med KLM og Aeroflot (jeg går ud fra, at det er din KLM status, der har givet dig særbehandlingen dér). Min personlige erfaring er også, at mit Diamantkort hos EuroBonus har givet flere opgraderinger hos Lufthansa – men sjældent noget hos SAS. Og diamantkortet har faktisk også givet en del fordele hos Turkish Airlines.

  2. Lars siger

    Jeg kan heller ikke se se at lifetime gold skaber illoyale kunder. Der sker selvfølgelig nogle milagerun fligts for at opnå guld status, men det er under 1% af de nødvendige point som optjenes på den måde, og jeg tvivler på at der er mange som pludselig skifter til et andet flyselskab når de har opnået lifetime gold.
    Jeg kan heller ikke se at dit forslag vil ændre noget, da man efter 12 år med diamond status vil have opnået lifetime gold, og mange af dem som har lifetime gold har haft diamond i de fleste af de 10 år i den nuværende optjenings perioden. Faktisk kan man med dit forslag opnå lifetime gold status efter 9 år med Diamond status og et Mastercard Permium.

    Hvis der er noget som skaber illoyale kunder, så er det krydsoptjeningen i StarAlliance. Den kunne man nemt komme til livs hvis man ændrede Star Alliance til et dual account system, hvor man samtidig optjener point på flyselskabets bonus program og i et *A program. Derved vil man opnå *A guld status samtidig som idag selv når man flyver med mange forskellige selskaber. *A opgraderinger og award flights trækkes fra *A programmet, mens fly selskabernes egne opgraderinger og award flights trækkes fra flyselskabernes egne bonus programmer.

    • Henry Jørgensen siger

      Hej Lars

      Mange tak for din kommentar. Jeg er glad for, at du tager tid til at tænke over artiklen og svare. Du har nogle interessante betragtninger – og jeg er enig med dig i, at Star Alliance i øjeblikket ikke har et program, der øger loyaliteten indenfor allianen.

      Loyalitet afhænger meget af fordelene ved programmet (eksempelvis EuroBonus), rejsemønster og alternativer. Jeg er naturligvis helt enig med dig i, at ingen vil skifte selskab alene for at opnå status et andet sted. Men en kombination af flere faktorer som eksempelvis: Pris, rejsetider og fordele i bonusprogrammet kan sikkert få mange til at skifte. Jeg har været i forbindelse med en del, som har guld på livstid hos EuroBonus, og som nu melder sig ind i KLMs program for at optjene bonus dér. Den væsentligste grund er naturligvis at disse personer har et rejsemønster, hvor KLMs rutenet og rejsetider er tiltalende. Dertil kommer en kombination af “ingen oplevede fordele i EuroBonus”, rejser på billetter med adgang til lounge og KLMs nuværende kampagne, hvor du optjener det dobbelte antal “statusgivende point”.

      Jeg må også holde fast i, at hvis rejsemønstret er uændret, så vil status på livstid ikke give dig noget incitament til at fortsætte med at flyve med selskabet, hvor du har livstidsstatus.

      • Lars siger

        Jeg kan ikke se at lifetime gold ændre meget på incitamenterne til fortsat at flyve med SAS. For mig er det vigtigste ved gold status at jeg har fast track og lounge adgang, samt prioritet ved drift forstyrelser. Disse fordele er større ved det selskab hvor man har gold status, end ved de andre selskaber i alliancen, og det synes jeg sådan set ikke der skal ændres på. Det er jo netop det med til at holde på kunderne.

        At begynde at flyve KLM efter man har opnået EB lifetime gold giver kun mening hvis man har så mange rejser at man relativt hurtigt kan opnå “gold” status hos KLM. EB gold status giver jo ingen fordele hos KLM, så hvorfor kæmpe for at opnå EB gold for så at skifte til KLM når det er opnået. Det giver slet ikke mening i min verden.
        Hvis nogen rejser så meget at de kan optjene “gold” status i flere alliancer, så tvivler jeg ærligt talt på at de har fokuseret deres rejser på EB indtil de når lifetime gold. De vil fra dag 1 have spredt deres rejser over begge alliancer. Igen. Hvorfor kæmpe for at opnå nogle fordele, som du så ikke benytter dig af?

        • Henry Jørgensen siger

          Først vil jeg takke for, at du har taget dig tid til at svare.

          Det er naturligvis dit rejsemønster og dine personlige præferencer, der afgør, hvordan du vil prioritere. Jeg vurderer faktisk fordelene lige som dig: Fast track, lounge adgang og hjælp, når der er problemer. Men jeg har faktisk været i forbindelse med flere, som ofte rejser på de lidt dyrere billetter, hvor adgang til lounge og fasttrack er med i billetprisen. Så de opnår reelt ingen fordele ved at være loyal overfor et guldkort på livstid hos SAS. Og hvis man har et rejsemønster, hvor man hurtigt kan komme op på “guldstatus”, hos et selskab i en anden alliance, så vælger en del faktisk at gå efter det.

          Jeg er også helt enig med dig i, at der er et kundesegment, der vil være loyale, når de får et guldkort på livstid hos SAS. Specielt dem med et rejsemønster, hvor man næppe vil rejse nok til at få en god status i en anden alliance.

          • Lars siger

            Igen. Hvorfor jagte en FFP status du ikke vil bruge bagefter? Jeg kan virkelig ikke se at lifetime gold skulle give illoyale kunder. Men bortset fra det, er det vel meget rimeligt at når man har fløjet så meget med et selskab at man har kunnet optjene gold 10 år i træk, så fortjener man vel egentlig også lifetime gold hvad enten man bruger det eller ej.

            Hvis jeg rejste såmeget at jeg kunne optjene gold status i flere alliancer samtidig, så vil jeg gøre det hvad enten jeg havde lifetime gold eller ej. Alt andet vil da være idioti.

            Der er helt sikkert nogen som vil lave millage runs for at optjene lifetime gold, og de vil stoppe med dette når de har opnået lifetime gold, men det er ofte under 1% af deres rejser som er millage runs, så i den sammenhæng vil jeg ikke kalde dem illoyale når de stopper deres millage runs.

            Jeg vælger ofte de lidt dyre billeter, hvor der optjenes flere point, men det skyldes mere at ombookning og refusions betingelserne er bedre her end på de allerbilligste billetter. Dette ændre sig ikke med lifetime gold.

  3. Henry Jørgensen siger

    Hej igen,

    Lars, jeg er helt enig med dig i din vurdering: “Hvis jeg rejste så meget at jeg kunne optjene gold status i flere alliancer samtidig, så vil jeg gøre det hvad enten jeg havde lifetime gold eller ej. Alt andet vil da være idioti.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *