Beaglens juridiske rejse(b)log

Hej Rasmus,

Du har næsten selv svaret på spørgsmålet, men her kommer der et lidt uddybende svar:

Udrejsen vil som udgangspunkt være kompensationsberettiget (med forudsætning for billet på samme PNR og at der ikke er tale om ekstraordinære omstændigheder), men både udrejsen og hjemrejsen skal ses som to isolerede rejser / hændelser, så derfor har hjemrejsen i princippet ikke noget med selve udrejsen at gøre, selvom der tabes tid sammenlagt pga. forsinkelse på udrejsen. At man så selv vælger at ombooke hjemrejsen for at få mere tid på destinationen skal ikke komme flyselskabet til skade, idet flyselskabet ikke har nogen forudsætning for at vide at udrejsen ville blive forsinket til at starte med. Der vil derfor kun kunne blive tale om en mulig kompensation på hjemrejsen såfremt den ombookede rejse måtte blive aflyst eller forsinket (med minimum 3 timer ved endelig ankomst) og dette så kan tillægges flyselskabets egne forhold og forudsat at der ikke er tale om ekstraordinære omstændigheder, der kan fritage flyselskabet for at udbetale kompensationen.

 

Jeg tolker spørgsmålet som at forsinkelsen på udrejsen medfører, at passageren ikke kan nå flyet på hjemrejsen (da der kun var tiltænkt et par timer på destinationen før returflyet) og dermed ikke en frivillig ombooking.

Resultatet må dog blive det samme, da der jo kun er sket én forsinkende begivenhed, og flyselskabet skal derfor alene betale kompensation for den del.

Dertil kommer, at hjemturen starter udenfor EU og med et ikke-EU flyselskab, så der vil uanset hvad ikke være krav om kompensation for forsinkelse på (første ben af) hjemturen, da EU261 ikke finder anvendelse på den flyvning.

 

Du har helt ret i antagelsen om hjemrejsen, hvor EU261/2004 ikke dækker den første del af hjemrejsen. Det er egentlig mærkeligt formuleret i EU261/2004, at der ved rejser ind i EU skal være opfyldt to led (at der landes i en EU lufthavn og at flyvningen skal ske med et EU-registreret flyselskab), men at ved rejser ud af EU kun er krav om, at rejsen foregår fra en EU lufthavn og at dette ikke behøver at være med et EU-registreret flyselskab. Det faktum at begge led skal være opfyldt på hjemrejsen, kan spænde ben for mange kompensationsudbetalinger hvis f.eks. kun det ene led er opfyldt.

 

@Beaglen
Hurtigt spørgsmål - andre må også godt svare hvis de kender det:

Skal et flyselskab oplyse om årsagen til en aflysning, også selvom den ligger flere måneder frem i tiden?

 

Det er altid relevant at kende selve årsagen til en aflysning i forhold til rettigheden om kompensation, men når aflysningen ligger flere måneder frem i tiden, så synes selve omstændigheden knap så interessant, da der kan være flere grunde til, hvorfor en aflysning er nødvendig. F.eks. kan en aflysning frem i tiden skyldes manglende kapacitet, lukning af ruten, reparation af flyet m.v., så årsagen til en aflysning kan være mange. EU Forordning 261/2004 siger ikke noget om, hvorvidt flyselskabet er forpligtet til at oplyse om selve årsagen til aflysningen. Derimod er flyselskabet ved en aflysning forpligtet til at informere om aflysningen og i den forbindelse skal passageren oplyses om sine rettigheder i forbindelse med aflysningen, dvs. valget mellem at få refunderet flybilletten og at blive tilbudt en omlægning af afgangen under rimelige betingelser.

 

Det eneste jeg fik at vide, var en mail om at flyvningen LHR-BLL var aflyst. Ingen ombooking eller årsag. Ruten flyver åbenbart 6 dage om ugen i november, men ikke om onsdagen, hvor jeg skulle flyve med dem.

 

Flyselskabet skal som minimum tilbyde dig en ombooking til andre afgange eller tilbud om refundering af flybilletten. I modsat fald vil dine rettigheder være overtrådt og så kan du klage over behandlingen til f.eks. CAA i England (det der svarer til Trafikstyrelsen herhjemme) for det tilfælde at flyselskabet er engelsk (*HOST BA eller lign.*). Hvis flyselskabet er engelsk, så vil flyvningen LHR-BLL heller ikke være omfattet af EU Forordning 261/2004, men den engelske version vil dog gælde. Jeg skal gerne være behjælpelig med at formulere klagesagen til CAA hvis du ønsker at gå videre med det. Alternativt ville jeg nok prøve at gå flyselskabet lidt mere på klingen til at starte med og orientere dem om ovenstående angående dine rettigheder og hertil også truslen om at videreføre sagen hos CAA, hvis ikke flyselskabet kommer med en brugbar løsning.

 

Tak for tilbuddet @Beaglen . Jeg har dog for længe siden ringet til kundeservice og bedt dem om at booke mig om til København. Rejsetiden bliver forkortet, selvom der er længere hjem, og udgifterne til transporten er faktisk mindre.

Det er ikke for ingenting at jeg er tidligere gatemanager.

Jeg var mest nysgerrig på, om de ikke skulle angive en årsag til aflysningen

 

Ellers ville du formentlig kunne blive ombooket på LCY-BLL med Sun-Air, som flyver om onsdagen. Det er generelt noget mere bekvemmeligt end at skulle til og igennem LHR

 

Jeg flyver business, så jeg skulle acceptere at flyve economy. Desuden lander de først 21.35, det er væsentligt senere end oprindeligt (15.15), og så skulle jeg skifte lufthavn

 

Efter knap 18 måneders indædt kamp mod Corendon Airlines ser det ud til jeg har fået skovlen under dem. Sagen drejer sig om, at de "aflyste" vores fly til CPH fra Tyrkiet pga. operational reasons. Det viste sig dog, at det var en undskyldning for at smide os af et overbooket fly, da det aflyste fly fløj til tiden.
Corendon har hele vejen igennem nægtet, at de skulle betale kompensation. Selvom jeg henviste til den tyrkiske passagerforordning SHY, fik jeg svar tilbage, at de som ikke-EU-flyselskab ikke skulle betale kompensation, og at min sag i øvrigt var lukket. Jeg læste heldigvis en tråd på den norske insideflyer, hvor en forum-deltager havde haft succes med en sag mod Turkish Airlines ved at klage til de tyrkiske luftfartsmyndigheder. SÅ det prøvede jeg, og efter 2-3 uger fik jeg pludselig mail fra Corendon, om at siden jeg havde klaget, ville de gerne have et kontonummer, hvor jeg kunne modtage tyrkiske Lira. Og de har nu overført kompensation i henhold til de tyrkiske SHY-regler. Det skulle være 4x400 euros til os - dog med den lille krølle, at de omregner til tyrkiske Lira udfra valutakursen på tidspunktet for bestilling af flybilletterne. I mit tilfælde betyder det, at vi "kun" får ca. 4.200kr, da valutaen er svækket helt vildt siden billetterne blev bestilt. Men ikke desto mindre er jeg MEGET tilfreds med at vinde over Corendon. Det blev en principsag for mig, da jeg syntes deres behandling af os som passagerer var helt håbløs. Så hvis andre har lignende sager med tyrkiske flyselskaber - sager som vedrører flyvninger til Danmark (som ikke er omfattet af EU261), så vil jeg anbefale jer at klage. Det kan gøres her: https://yh.shgm.gov.tr/
Det er ikke verdens bedste hjemmeside, men det virker

 

Mange tak for din tilbagemelding. Og tillykke med pengene.

Jeg havde en sag med Turkish Airlines fra Billund via Istanbul til Ankara. Selskabet tilbød først miles til deres loyalitetsprogram. Derefter en kontant betaling (400 euro). Men jeg endte med at få en voucher på 480 Euro. Jeg valgte det sidste. Det var en professionel og hurtig sagsbehandling. Så jeg kan kun anbefale Tyrkish Airlines.

 

Jeg er glad for at det endelig lykkes at få den resterende kompensation efter en lang og sej kamp. Det har også været en principsag for mig at følge og jeg har løbende assistereret med sagen og har skrevet til utallige forskellige Corendon mails for blot kun at få svar retur om, at mailadressen er lukket. Det har desværre kun gjort sagsbehandlingen endnu mere kompleks trods ihærdige forsøg på at få dem i tale. Det er ubegribeligt at Corendon først lyver over for familien ved at sige at flyet var aflyst (hvilket det ikke var!) og derefter fortsætter de med at lyve i selve sagsbehandlingen ved at lade som om at sagen skulle afgøres efter EU 261/2004, selvom det i virkeligheden var Tyrkiets egen SHY passagerforordning det skulle afgøres efter. Så sagen har bestemt været principiel på flere punkter, men nu er den langt om længe afsluttet og det viser også hvor vigtigt det er, ikke at give op!

 

Et kort semi-hypotetisk spørgsmål.. Jeg står foran at booke en rejse til Japan, med udrejse CPH-FRA-HND. Der er pt. to afgange hhv. med 1t connection i FRA (SK) og med 4t25min i FRA (LH) - begge med ANA på det lange ben.

Jeg er forundret over, at 1t kan være nok i FRA, når jeg stort set altid havner i busgate ved ankomst - blot den mindste forsinkelse, så misser jeg FRA-HND (med ANA). Men vil jeg være berettiget til erstatning, selv hvis vi lander til tiden, men først kommer med bus sent ind til terminalen og dermed misser connection?

En anden ting er så evt. indchecket bagage, som jeg har meget lidt tilto vil kunne nå med videre...

 

Bagagen skal nok nå det. Med nogen sandsynlighed havner du på en bus gate. Hvilket de facto giver dig 30-40min i bedste fald til at nå til bon-Schengen i B Gates. Inden da skal du clearer pas kontrol og Security. Jeg ville ikke turde. Har før brændt fingrene på den konto.

 

For at svare på spørgsmålet omkring kompensation, så er svaret ja. Hvis flyet fra København til Frankfurt er forsinket, så du misser forbindelsen og kommer mere end 4 timer for sent frem til Tokyo, har du ret til kompensation.

 

Jeg havde samme tur sidste år. Altså SAS og ANA via FRA med en times skift. jeg ankom til busgate og selvom tiden var knap, så nåede jeg flyet.

Da jeg kom til bagageudlevering i HND, stod to kvinder fra ANA ground handling allerede klar til at informere mig om, at min bagage ikke var kommet med. De havde lavet stort set alt papirarbejdet og jeg skulle bare informere om mit hotel, samt udseende på bagagen.

Jeg tog det ikke så tungt og nød mit første døgn i Tokyo og købte selvfølgelig hvad jeg havde brug for. Toiletartikler, sneakers, en skjorte, t-shirt, jeans, undertøj etc. (jeg var fløjet fra CPH efter arbejde og havde ikke "fritidstøj" på.

Om aftenen ca 24 timer efter min ankomst stod min kuffert ved concierge på hotellet og alt var godt.

Jeg fremsendte samtlige kvitteringer til SAS, da de opererede den første strækning og få dage efter, havde de godkendt hændelsen og overførte pengene, jeg havde gjort krav på.

Så alt i alt en god oplevelse på trods af manglende bagage.

 

Det er et rigtigt godt spørgsmål du stiller og jeg kan udmærket forstå dine overvejelser og at du er fristet af at vælge rejsen med den korte omskiftning. Det siger sig selv, at hvis det første fly er forsinket, så skal der ikke gå ret meget galt før du ikke når det næste fly og du vil i bedste fald også være berettiget til kompensation, såfremt du lander i Tokyo mere end 3 timer forsinket. Når det så er sagt, så tolker jeg også dit spørgsmål på en lidt anden måde og jeg synes at det er en interessant problemstilling ud fra en juridisk betragtning.

Det forudsættes, at du køber flybilletter på en sammenhængende billet. Du nævner selv scenariet med, at det første fly faktisk lander til tiden. Lad os bare antage at det næste fly også er til tiden. Kan man så bebrejde nogle af flyselskaberne for noget, såfremt selve lufthavnens faciliteter (paskontrol, security, busgate) forhindrer / forsinker dig i at nå det næste fly? Her vil det nok blive op ad bakke at få flyselskabet til at ombooke dig og evt. betale for hotel og mad i ventetiden, for der har jo ikke været forsinkelser på nogle af afgangene. Evt. vil flyselskabet også afvise din anmodning om kompensation. Jeg vil dog vove den påstand, at ansvaret hviler hos det flyselskab du booker rejsen igennem, for flyselskabet skal være fuldstændig sikker på at Minimum Connection Time rent praktisk er opnåelig og at dette ikke kun holder i teorien. Det gælder særligt de større lufthavne som f.eks. AMS, FRA, LHR, LAX m.fl., hvor man ved at det kan tage lang tid at komme igennem lufthavnen. Der er igennem årene set utallige eksempler på passagerer, der ikke har nået deres videre flyforbindelser til trods for at ingen af flyene har været forsinket. Det er klart, at flyselskabet kan være uden skyld, hvis du også lige bruger tiden på at shoppe i lufthavnen og at du derved ikke når det videre fly. Men hvis du ikke shopper og derimod bruger tiden aktivt på at nå det næste fly, så bør flyselskabet også kunne ombooke dig til næste ledige afgang og uden at du kommer til at betale for det, såfremt du alligevel er uheldig og ikke når det næste fly.

Jeg vil personligt ikke turde satse på den korte forbindelsestid, uanset om billetten er nok så billig i forhold til senere afgange. Så vælger jeg hellere end gerne den senere afgang.

 

Jeg ville lige skyde ind her at mange selskaber bruger schedule padding, så selv hvis flyet fx skal lande kl 13.00 ifølge planen, men så hvis alt er gået som det skal, lander det. 12.45.

De tilføjer altså en buffer. Det giver en lidt større margen for fejl.

 

Tak for jeres bemærkninger.
Det er nok "bare" et spørgsmål om risikovillighed - og jeg hælder mest til den korte forbindelse. Jeg (og min bagage) har tidligere både nået - og misset - sådanne korte forbindelser. Og så har flyselskab sørget for evt. ombooking samt taxi/hotel. Og der har *G været guld værd. Det er jo lidt mere usikkert i maj (som jeg har klaget over herinde flere gange)...
Hvis flyselskab skulle stejle over det, så er der jo også ens private rejseforsikring, som i mit tilfælde dækker forsinket fremmøde, så er ikke bekymret for at billetten skulle gå tabt - men det vil selvfølgelig give noget bøvl...
EDIT: Tilføjer lige, at det endte med den korte forbindelse. Så må vi se om jeg når min forbindelse i FRA til maj...