Begge fly var i CPH. De havde adgang nogenlunde samtidigt. Begge blev forsinkede, men hvor Lufthansa fløj til MUC, valgte SAS at aflyse (åbenbart pga deres pilot kunne vælge ikke at flyve)
Et helt andet argument (som vist ikke har været diskuteret før i denne tråd): Lufthansa skal "bare" flyve tilbage til München. SAS skal flyve til München og bagefter retur til København. Hvis vejret forventes at blive rigtigt dårligt i København senere på dagen, kan SAS så argumentere med: Vi kan sagtens flyve til München - men vejrudsigten / prognoserne for København er, at vi ikke kan returnere? Er det et gyldigt argument? Og vil flyselskaber tænke på den måde?
Det argument holder kun hvis de samtidig aflyser mange andre afgange. Det har de mig bekendt ikke gjort. Derudover plejre dårligt vejr kun at stoppe trafikken i et par timer, så hvis dette virkelig var tilfældet, så kunne SAS jo bare sende flyet afsted med en besætning som havde flyver timer nok til at de kunne klare en forsinkelse på et par timer.
Hvis flyet kan komme fra København til München, så skal der ved ankomst i München tages en vurdering af, om returflyvningen til København kan lade sig gøre. Det kan jo være at vejrforholdene i København har ændret sig til den gode side i mellemtiden og så vil det jo ikke være et problem at flyve retur. Modsat kunne vejforholdene jo også være uændret eller forværret, men så ville man nok undersøge om der var andre nærliggende lufthavne at lande i, som fx Malmö Sturup.
