Denne side kan indeholde links til partnere, som betaler os kommission for salg.
I går kom SAS ud med positive nyheder, når der tænkes på genopstart af ruter. Det var blandt andet med nyheden om at SAS vil flyve til New York og Chicago fra København igen.
Planerne for at starte op er at fra den 10. juni 2020, så vil SAS genstarte 2 af deres USA ruter. Vi har planen her og det er lidt overraskende at de vil bruge deres Airbus A330 til at flyve på ruterne og ikke deres helt nye Airbus A350.
Læs mere: SAS genstarter ruter til USA, Europa og Skandinavien
Ruterne skal i starten flyves 2 gange om ugen.
Den 10. juni starter ruten til New York op med følgende tidstabel:
Copenhagen – Newark eff 10JUN20 2 weekly A330-300
SK909 CPH1225 – 1455EWR 333 36
SK910 EWR1735 – 0715+1CPH 333 47
Dagen efter den 11. juni starter ruten op til Chicago med følgende tidstabel:
Copenhagen – Chicago O’Hare eff 11JUN20 2 weekly A330-300
SK943 CPH1540 – 1745ORD 333 47
SK944 ORD2205 – 1320+1CPH 333 15
Vi glæder os til at følge genstarten på langruterne og hvordan SAS vurdere andre destinationer, samt at øge frekvenserne.
Hvis i havde lyttet ordentligt efter ville i vide at de 2 ruter startes op fordi der er efterspørgsel på cargo og lidt PAX. A350 er det mest brændstof økonomiske fly når det er fyldt helt op, men hvis du flyver med et halvtomt fly er SAS’s nyeste A330’er faktisk mere brændstof økonomiske. Det er da også dem som primært har været brugt til cargo flyvningerne.
Hej Frank,
Takker for din kommentar, men specifikationerne viser noget andet. En A330-300 kan tage 158 kubikmeter fragt og en A350-900 kan tage 162 kubikmeter fragt. Total MTOM for en A330-300 er 242 og for en A350-900 er det 280. Så da den fragt der primært har været fokus på, så er A330-300 ikke det optimale valg. Da de fragt flyvninger som der har været aktive primært fylder mere end det vejer (værnemidler), så var det total kubikmeter der er vigtigt. Derfor også grunden til at Blue Water Shipping netop har charteret en A340 fra SAS, der trods højere forbrug af brændstof godt kan betale sig. Den kan tage samme antal kubikmeter som A350-900.
Generelt er der jo ingen efterspørgsel lige nu for passagerne, da kun få kan få adgang til USA (f.eks. med Green Card). Så derfor er fragten en logisk faktor.
Hilsen
InsideFlyer
Det er jo netop vægten som er afgørende for brændstof forbruget. Og eftersom i selv skriver at den cargo der primært er tale om ikke vejer så meget giver det rigtig god mening at det er A330’erne som primært har været brugt til cargo flyvningerne. Valget af A340’erne kan skyldes den cargo som Blue Water Shipping har er tunger end det andet cargo som SAS flyver med. A330’erne er på grænsen af deres række vide når de flyver til Kina. Det er faktisk kun de nyeste A330 der kan tage den tur uden mellem landing, og selv de fly kan ikke gøre det fuldt lastet. En halvtom A340 er stadigvæk mere brændstof økonomisk end en halvtom A350, så valget af A340 giver stadigvæk mening ellers er jeg 100 sikkert på at A350’erne var blevet brugt i steddet.
EWR og ORD kan selv de gamle A330’er let nå fuldt lastet og uden mellem landing, så med lavt passager tal som i næsten ingen, giver det rigtig god mening at det er de fly og ikke A350’erne som bliver brugt på de 2 ruter.
Udover ovenstående, så er meget af det cargo som flyves pt. haste order. Det betyder at flyene ikke altid er fyldt helt op. Det er endnu en grund til at A330/A340 er et bedre valg end A350.
Jeg opdagede lige at der er en fejl i den schedule i har offentlig gjort. Retur flyvningerne er dagen efter inbound flyvningerne. Dermed kan SAS benytte samme crew to outbound og inbound flyvningerne. Det var samme måde SAS fløj deres longhaul de sidste par uger før nedlukningen.
Hej Frank,
Det er vel også hvad tidstabellen viser med plus en dag før turen hjem fra Chicago og New York?
Mvh
InsideFlyer
Nej. Jeres tidstabel viser at den nomale rotation fra før corona, hvor afgang fra USA er samme dag som flyet ankommer til USA og man ankommer til CPH dagen efter afgang fra USA. JVF. SAS’s tidstabel holder flyet parkeret i USA i 24 timer før det returner til DK.
JVF jeres tidstabel flyves CPH-EWR og EWR-CPH d. 10/6 med ankomst CPH d.11/6, mens der jvf. SAS flyves CPH-EWR d. 10/6 og EWR-CPH d. 11/6 med ankomst CPH d. 12/6 og så fremdeles.
I har samme fejl på CPH-ORD-CPH
Det er nu ikke korrekt.:
SK909 CPH1225 – 1455EWR 333 36
SK910 EWR1735 – 0715+1CPH 333 47
Der er afgang dag 3 og 6 til EWR og den flyver hjem igen på dag 4 og dag 7. Så derfor er er 24 timer i EWR. Samme gælder for ORD.
Mvh
InsideFlyer
Vi er enig om at “Der er afgang dag 3 og 6 til EWR og den flyver hjem igen på dag 4 og dag 7. Så derfor er er 24 timer i EWR. Samme gælder for ORD.”
Men “SK909 CPH1225 – 1455EWR 333 36, SK910 EWR1735 – 0715+1CPH 333 47” angiver at der flyves ud og hjem samme dag. 0715+ angiver at du ankommer en dag senere end du tager afsted, ikke at du tager af sted 1 dag senere.
Der står 36 og 47 i slutningen af ruteplanen. Det betyder de dage der er afgange på. Så det har du overset, men har været der hele tiden 🙂