Hvilken påvirkning får “flyskam” for SAS og Arlanda?

Svenskerne er i mange henseender et tabt folkefærd, selvdestuerende i deres naivitet og godhed. Men godt for Københavns lufthavn, den vil så forhåbentligt vokse og tiltrække mere handel og turisme til Danmark og de tre tabte lens i sydsverige.
Formodentligt kommer det til at koste Arlanda nye ruter og A350 når den kommer vil nok blive prioriteret til CPH.

 

Det er jo aldrig godt for SAS, hvis svenskerne fravælger flyet. For så forsvinder en del af kunderne - og SAS får vel sværere ved at beholde et stort rutenet ved kun at sælge billetter til danskere og nordmænd. Men helt enig: Det giver ingen mening at sende gæster fra andre dele af Skandinavien via Arlanda.

 

Ja, fanatismen kører på højtryk.

 

Det skal tillægges at Pär Holmgren er meterolog og med en tidligere karriere som TV-meterolog på SVT, men altså nu EU-politiker for Miljöpartiet (hvilket i øvrigt i følge tidligere undersøgelser angiveligt er det parti, som flest journalister i SVT stemmer på).

Jeg ved ikke rigtigt... På den ene side, ja, det er mange liter brændstof, der fyres af, når du sender et fly i luften. På den anden side, så vil vi jo gå tilbage i udviklingen, hvis vi slutter med at flyve. Ikke fordi at jeg ikke også en gang imellem kunne ønske, at verden var lidt mindre kompliceret.
Men der er også så meget andet, man kunne gøre for at nedbringe verdens forurening. I Danmark kunne vi begynde med at bruge meget mere af den "grønne" strøm, vi selv producerer, til f.eks. opvarmning, i stedet for at forære den væk til tyskerne. Vi kunne også lige tage os sammen og få elektricificeret resten af jernbanenettet i Danmark. I USA kunne man begynde at køre i langt mere miljøvenlige biler (man skal jo næsten være heldig, hvis man finder en bil der kører mere end 12 km. per liter). I Kina kunne de nedbringe forureningen fra deres industri, og det samme gælder nok også Indien og flere andre store lande.

En mand som Pär Holmgren kunne også lige passende starte med at kræve, at EU slutter med det flyttecirkus frem og tilbage mellem Bruxelles og Strasbourg. Hvad det ikke koster af energi, det kan ikke være småting.

/DSGM #2

 

Skulle man sætte ind hvor problemet i bund og grund er, så er det overbefolkningen der skal begrænses.

 

Fødselsraten er under 2,5 barn per kvinde globalt og falder stadig. Det største bidrag til befolkningstilvækst kommer fra at vi lever længere. At mindske levealder er vist ikke vejen frem.
Der skal nok mange forskellige ting til men de bør nok tage udgangspunkt i at ting der kræver fossilt brændstof skal blive dyrere. Med biler er der mulighed for at gå elektrisk, den mulighed har fly ikke.

 

Fødselsraten per kvinde er ganske vist dalende, men befolkningstilvæksten er stadig stigende.
På 40 år er verdens befolkning fordoblet, og på 12 år er den steget med 1 milliard.
Kina og Indien er de 2 lande der trækker i den forkerte retning og deres middelklasse er eksploderet.
https://www.worldometers.info/world-population/
Hverken Sverige eller Danmark er på den liste.

 

Forbedringer i levealder mere end fødselsrate.
Anyway, udover at tilskynde at fødselsrate falder (velstand+uddannelse) så er antal folk på jorden umulig at ændre på indenfor 50år, så udledning per person er eneste sted at ændre.

 

Tendensen kan vel sagtens finde vej til Danmark også. Min familie og jeg har for første gang i mange år ikke været ude at flyve i sommerferien. Vi har købte en elbil tidligere på året og har været rundt i en stor del af landet med en afstikker til Tyskland i den. Vejret var perfekt, strømmen grøn og isene store. Derudover så er der nærmest 0 EB point tilbage på de billetter jeg typisk flyver med min familie. Vi tager dog stadig på vinterferie til fjerne himmelstrøg men det er trods alt stadig en nedgang i solgte billetter til familien.

 

Synes måske det er lidt ironisk, ovenpå dette med flyskam, at SAS nu åbner sæsonruter til SCR/Sälen-Trysil. Det kan næppe falde i god jord hos alle miljömupparna herovre

Men Gustafson har naturligvis som opgave at se til, at SAS udvikles og trives. Spændende at se, hvem der vinder den tovtrækning...

 

Måske lige at skrue på det - selv i Tyskland udgør vedvarende energi kun 1/3 af strømproduktionen, medens kul står for omkring 40 pct.
Elektricitet er aldrig grøn i sig selv.

 

Ruterne har nok ikke svenskere som den primære målgruppe, primært os danske og britiske miljøsvin, så det bliver nok ikke miljøhensyn der bliver grunden hvis satsningen ikke bliver en succes.

 

Det har de selvfølgelig ikke, udover måske skåninger som kan flyve fra Kastrup. Men de er selvfølgelig heller ikke helt rigtige svenskere

 

Elitær artikel, det er jo de få rige der vil betale for at tage den transibiriske til Thailand, for slet ikke om harpedamen der spærrer (og forhåbentlig betaler) for 2-3 sæder i toget med sit kæmpe instrument, så går klimaregnskabet pludselig ikke så meget op...
Undersøgelser fortæller kun om folks egen selvopfattelse, ikke om realiteterne, hvis hver 4. svensker ikke ønsker at flyve i forhold til undersøgelsen, hvordan kan det så være at Arlanda og Goteborg har vækst i passagertallene 2017-2018? : https://www.swedavia.com/about-swed...tistics-for-december-and-full-year-2018/#gref

 

Well, det er jo gamle tal..

https://www.dfly.no/​swedavias-trafikstatistik-for-juli-2019/

Antalet utrikesresenärer vid Swedavias flygplatser uppgick sammanlagt till 2 937 000 under juli månad, vilket är en minskning med 2 procent jämfört med samma månad föregående år. Inrikesresandet uppgick till 836 000 resenärer, en minskning med 11 procent.

11% kan mærkes tænker jeg...

 

Jow da, men det er så indenrigs der fylder 22 pct af totaltrafikken, og det har nok mere med en flyggskatt indført i 2018 som har medført tab af ruter og et par svenske fltselskaber(nextjet og sparrow) der er gået fallit i at gøre end folks samvittighed.
Totalt er faldet Juli-18 til juli-19 jo "kun" 2,5 pct, som ikke er i nærheden af de 25 pct der iflg undersøgelsen ville stoppe med at flyve

 

Strømmen er ganske rigtig forholdsvis sort i Tyskland. Jeg fyldte bilen op i DK og så er der til de 500km jeg skulle køre. Det er også pga af tyskernes sorte strøm at vi fra tid til anden ser danske medier ukritisk bringe tysk forskning der viser at elbilen ikke er synderlig grøn. Det holder bare ikke her i DK og slet ikke om sommeren hvor vi ofte har både sol og vind i rigelige mængder. Så jo hvis man lader sin bil på de rigtige tidspunkter, så har vi grøn strøm i DK.

 

Og dansk strøm på kul er koblet til fjernvarme hvilket bringer den samlede virkningsgrad op på knap 70%, virkningsgraden af brændstof i fly er måske 25%..

 

Fordi Merkel i et tåbeligt anfald af politisk korrekthed nedlagde deres kernekraftværker som udleder 0 CO2.
At kalde vindmøller for grønne er lidt af en tilsnigelse, der restere vel stadig problemet med at bortskaffe vingerne når de er udtjente og udvindingen af kobolt er vel heller ikke ligefrem grøn.