SAS A320 NEO

Korrekt , men jeg finder ud af indenfor den næste halve times tid

 

En sidenote, NEO vises som 32A i Expoertflyer mod 320 for den alm 320'er, så man behøver ikke tælle stole rækker i givet fald.

Det ser ud som det kun er SK1409 kl. 18:50 fra ARN som er NEO'en, og den indkommende SK1408 er NEO'en så afgang er go' nok.

EDIT:

Nu med screenshot:

 

Tak for detektiv arbejdet

 

Selv tak - ligger på sofaen med vinterens første snue og kan ikke tale andet end sjove lyde - jeg RØV keder mig, IF er min redning!

 

sidder med bagdelen solidt plantet i sæde 12 D på NEO en

 

Whuuu, sådan! Go tur

 

Godt nok har jeg ca. nul forstand på området, men jeg synes det er besynderligt at de først nu får styr på financieringen af nr. 3-8 af NEO'erne...
http://politiken.dk/oekonomi/ECE3490537/sas-sikrer-sig-fem-nye-airbus-fly/

 

Ja, det har du da ret i.

 

Det er "helt alm. forretningsgang" i en branche med mange økonomisk nødlidende virksomheder, og meget store ordre/forpligtelser. Låne/leasing giver har nogle kattelemme, der i praksis betyder at aftalerne (der ofte er lavet mange år før levering) først bliver endeligt bindende for långiver lige op til effekturering.......

 

Det ser ud til SAS har fået en lille ny NEO i dag:
https://www.planespotters.net/airframe/Airbus/A320/7341/LN-RGN-SAS

Registreringsnummeret dukker dog ikke op med flights på Flightradar24.

 

Og en forsinket fødseldagshilsen fra SAS til @Ulrik
Se hvad barnet kom til at hedde.
"Ulrik Viking"

 

Jeg fik også fornøjelsen af at flyve med den nye NEO forleden. Meget fin oplevelse og dejlig støjsvag selvom jeg sad nær motorerne. Jeg fortalte da også gladeligt om min oplevelse til en julefrokost i går aftes hvortil en af gæsterne svarede at de nye NEO helst ikke skal ud i dårligt vejr eller få motorstop og det gælder for øvrigt alle de nye flytyper. Hvis noget går galt mister de nærmest øjeblikkeligt opdriften som et resultat af vingernes nye udformning og opbygning. En god pilot kan måske rette op på flyet når det når ned mod jorden men det skulle være ret svært. De gode gamle 737ere og lignende mister slet ikke opdriften men kan svæve meget langsommere ned og har dermed bedre chancer for at finde et egnet sted til at nødlande. Er der nogen her som har hørt samme historie? Nogle begavede ingeniører?

 

Jeg er så naiv; at jer ikke tror på man kan sende fly produktion der ikke er manøvredygtige, meen man er jo blevet overrasket før. Jeg er bare en dum eksportsælger, så jeg kan ikke svare på det.

 

Jeg har altid troet, at opdriften blev bestemt af hastigheden og flyets position (altså at det flyver nogenlunde vandret). Men måske er det ikke så enkelt?

 

Jeg er ikke en begavet ingeniør, men blot privat pilot og ualmindeligt nørdeglad for fly og flyvning Så tilbyder mine "2 cents" om din julefrokost samtale:
Måske en detalje, men A320NEO'en har samme vinger som A320CEO, med mindre strukturelle ændringer for at bære de tungere motorer. Det var en af grundene til at Airbus valgte at "nøjes" med re-engine da nye vinger vil kræve et meget mere opfattende, tidskrævende og dyrt certifikations program. NEO'en deler i øvrigt type godkendelse med CEO'en:
https://www.easa.europa.eu/document...raft-cs-25-cs-22-cs-23-cs-vla-cs-lsa/easaa064

Skulle motorkraften ryge helt på begge motorer kan en A320 glide som alle andre flyvemaskiner (inkl helikoptere), som det skete for Hudson river landingen i 2009, den gled ned til vandet med normale flyveegenskaber fra lav højde.

Påstanden skulle så være, at de gamle Boeing 737-Classic(??) (-300 til -500) glider bedre end nye maskiner som 737NG (-600 til -900) og A320? Det kan jeg ikke umiddelbart finde valid dokumentation på det der indernet
Men alene det faktum, at 737NG fik en ordentlig overhaling med bl.a. 25 % større vinge areal = større løft. Men den blev jo så også tungere, og kan løfte mere fuel.
Fly har noget som man kalder glidetal (lift to drag ratio L/D) som er dens evne til at glide fra en given højde (hvor mange enheder flyver den ved 1 enhed tabt i højde). Moderne airliners ligger vist mellem 15:1 og 20:1, det svinger lidt hvordan man rundt omkring på nettet udregner det. En Dreamliner f.eks. ligger ret højt af netop højtydende vinger og lav luftmodstand. De små maskiner jeg flyver i, har kun et glidetal på ca 10:1.
Noget flyfabrikkerne netop bliver bedre til med nye modeller, er at nedsætte luftmodstanden og dermed øge L/D, for det giver bedre brændstof økonomi. Det mener jeg taler imod ældre flydesigns.
Flyene bliver så også tungere, hvilket ikke nødvendigvis nedsætter L/D men giver højere glide fart - altså den fart man skal holde flyet i for at glide længst muligt. Og den fart er sikkert lavere i nogle af de ældre maskiner, men ikke ensbetydende med bedre glidetal.
Så kommer alle flight envelope protections systemerne (Flight control laws) som er væsentligt forbedret i moderne maskiner, der er simpelthen bedre systemer til at hjælpe piloten træffe de rigtige beslutninger i en lorte situation, så den ikke staller eller mister for hurtigt højde ol.. Tilbage til US1549 i Hudson floden, Kaptajn Sullenberger slog lynhurtigt APU'en til, så han havde alle systemer til sin rådighed. Han fløj faktisk på "Normal Law" hvilket var med til at få maks glidelængde ud af den A320'er.

Alt i alt taget i betragtning, og med al respekt, tror jeg, at din julefrokost gæst har måske stukket snuden et stykke ned i snapsen Men under alle omstændigheder er det jo en noget øv situation at være i en flyver med minus motorkraft - det svarer jo næsten til de løber tør for Gin/Tonic!!

En sjov detalje er, at stort set alle fly glider ned fra cruisehøjde næsten ind til landing med motorerne i tomgang. Faktisk bruger SAS ofte GPS approach til ARN og så er der ikke meget krudt i motorerne helt ind til den sætter sig ned på asfalten

Undskyld, det blev langt, håber ikke det var for meget vrøvl!?

 

Det var en dejlig omgang "vrøvl" til søndagslæsning, tak for lektionen i gliding!

 

SUPER indlæg/indførsel i flyvningens forunderlige verden @isolCBflyer

Kunne være interessant med flere tilsvarende, med anden "problem stilling"

/Schwert

 

Blide toner fra DGSM - mægtigt tak

med anden "problem stilling" - så som??