Beaglens juridiske rejse(b)log

Det er et godt spørgsmål, du stiller dér.

Jeg vil som udgangspunkt mene, at sagen skal anlægges i Spanien, eftersom problemet med aflysningen opstår dér. Desuden er det værd at holde Schweiz ude af billedet, eftersom afgangen fra Schweiz foregår regelmæssigt og fordi EU Forordning 261/2004 som udgangspunkt ikke er gældende i Schweiz, eftersom Schweiz ikke er medlem af EU. Schweiz har ganske vist implementeret EU Forordning 261/2004 i lovgivningen i 2006, men forordningen nævner ikke noget om jurisdiktion ved anlæggelse af sager. Heller ikke Montreal Konventionen, eller EU regulation 1215/2012 (Brussel I-VO) er gældende i dette tilfælde. Hvis et flyselskab skal retsforfølges i Schweiz, vil det således være under schweizisk logvgivning, herunder brug af Code of Civil Procedure, såfremt både flyselskabet og sagsøgeren er bosiddende i Schweiz. Hvis dette ikke er tilfældet, vil sagen skulle afgøres efter schweizisk privatret. Dog vil Luganokonventionen kunne træde i anvendelse, hvis f.eks. flyselskabet er bosiddende i Schweiz og sagsøger bor uden for Schweiz.

I dit tilfælde har du rejst med flyselskabet LATAM (på hele rejsen og på en sammenhængende billet må det formodes), så jeg ser det ikke for sandsynligt at sagen overhovedet skal anlægges i Schweiz, eftersom LATAM er et chilensk flyselskab. Desuden er domstolene i Schweiz meget af den holdning, at de ikke anser afgjorte sager fra EU-domstolen som bindende, selvom EU forordning 261/2004 er implementeret i schweizisk lovgivning.

Det næste spørgsmål bliver så, om det er muligt at anlægge sagen i Spanien? Det vil jeg anse for muligt, men det er værd at kende til årsagen for aflysningen. Har flyselskabet begrundet det i ”usædvanlige omstændigheder”, eller noget andet? Det er flyselskabet, der har bevisbyrden her og den skal fortolkes strengt / restriktivt ifølge gældende ret. Sagt med andre ord, så skal du kompenseres for den tabte tid ved ankomst til slutdestinationen, medmindre flyselskabet kan bevise andet.

Forbruger Europa har en spansk afdeling, så prøv at se på denne side, om du kan få noget hjælp. Det burde være muligt.

https://cec.consumo.gob.es/en/CEC/web/noticias/transporte_aereo.htm

Hold os gerne opdateret om sagens udvikling og sig endelig til, hvis der er flere spørgsmål.

 

Mange, mange tak for et så fyldestgørende svar!

Jeg vil prøve at se på muligheden for en sag i Spanien. Mht. årsagen er den måske nok i en gråzone. Flyselskabet var ikke særlig meddelsom i forhold til den præcise årsag, men hvad jeg kunne forstå var at en strejke blandt flypersonale i Argentina havde forstyrret flytrafikken i hele Sydamerika, og dermed ankomsten af det fly der skulle bringe os til Peru.

Jeg vil opdatere hvis der sker noget nyt.

 

Mine forældre har 60k i klemme hos Mytrip.com for en familie ferie vi skulle have rejst afsted på 8 juni. Den blev aflyst ca en måned før dette, men pengene har vi altså intet set til endnu.
Når man ringer til deres kundeservice får man beskeden, at alle medarbejdere er rykket over til håndtering af refunderinger og derefter bliver man duttet ud.
Umulige at komme i kontakt med. What to do?

 

Indsigelse på kreditkortet.

 

De vil ha dokumentation for krav stillet mod udbyder først, men eftersom de hverken svarer på telefon eller mail blir det svært. Har forsøgt at forklare dette for mastercard, uden held!

 

Jeg sidder med det samme problem.. mangler stadig penge fra SAS men kan ikke gøre indsigelse uden dokumentation, som SAS ikke vil levere.

 

Det er før lykkedes mig med fremvisning af de emails, som jeg har sendt, og en påstand om, at virksomheden aldrig har besvaret dem.

 

Jeg forsøger at vedligge de mails og ser om den går

 

SAS har ikke reageret på mine to sidste henvendelser, hvor jeg har bedt om dokumentation for årsagen til aflysningen. Så derfor har jeg nu oprettet en klage hos Trafikstyrelsen. Jeg troede alligevel ikke, at SAS var så usle, at de bare gemmer sig for kunden, når kunden ikke giver sig. Men så må man jo klage. Håber da ikke at jeg også bliver nødt til at skulle gå til Ekstra Bladet eller sådan noget...

 

Blot en kort opdatering på udfaldet af mit krav om kompensation:

Det lykkedes endelig at få kompensation udbetalt fra LATAM! Hvad både Flyhjælp og Flypenge ikke kunne klare, det blev klaret på et par måneder af AirHelp. Konklusionen baseret udelukkende på denne hændelse må være at krav på afgange udenfor Danmark bedst håndteres af et internationalt firma.

Pengene blev i øvrigt udbetalt efter sagsanlæg i Spanien.

Stor tak til @Beaglen for at hjælpe mig videre med sagen!

 

Hvor er det dejligt at høre og det gør mig stolt, at det netop er min rådgivning, der er med til at gøre forskellen. Det beviser også, hvor meget der er brug for juridisk faglig viden på området og det var derfor heller ingen tilfældighed, at jeg skulle ende med at blive jurist med speciale i flypassagerers rettigheder. Det bekymrer mig dog, at claims bureauerne kan behandle sagen så forskelligt, for juridisk synes jeg ikke, at der var så meget at tage fejl af.

 

Jeg tror, at de laver en økonomisk vurdering, d.v.s. analyserer den mulige indtjening holdt op mod arbejdsbyrden. Og hvis timelønnen bliver for lav, så tager bureauet ikke sagen.

 

Både antallet af timer, og evt. kompleksiteten af at føre en sag i et land, man ikke har så meget erfaring eller skal hyre lokale eksperter, sammenholdt med chancen for at vinde sagen og den evt. fortjeneste på det. Især for selskaber med en no-cure-no-pay model, tror jeg det er en ret hård økonomisk, og ikke juridisk, vurdering.

Ikke så meget anderledes fra at man som enkelt person heller ikke klager eller går videre, selvom man er blevet forurettet på en eller anden måde. Det er begrænset hvor mange timer af ens fritid man vil bruge, for at få de 149,- man har betalt for meget hjem igen. Hellere fred end at have ret, selvom det gør ondt at komme ud af det røde felt nogle gange ;-)

 

Helt enig. Jeg kommer til at tænke på en forsikringssag, jeg havde for 25 år siden. Blev behandlet på hospitalet i Riga efter et trafikuheld. Jeg fik en regning på omkring 120 kroner. Min gruppeleder ville have, at jeg skulle anmelde sagen til forsikringen. Jeg forsøgte med argumentet: Kan det nu også betale min timeløn ved skadesanmeldelse + omkostninger til håndtering af den check, vi ville få tilsendt fra forsikringsselskaber?

 

Har et spørgsmål, som jeg ikke syntes at kunne finde et klart svar på. Så nu prøver jeg lige her - håber det er ok Beagle

Har booket direkte hos Lufthansa t/r CPH-ATH med en mellemlanding undervejs. LH har siden jeg bookede ændret afgangstider flere gange, og hver gang har jeg ringet og fået flyttet afgang til noget der passede bedre - dog med mellemlanding og via LH.
Men, er jeg egentlig berettiget til fx at ombooke til et SK direkte fly?
(Ændringerne er lavet mere end 14 dage før afrejse)

 

Mit første spørgsmål: Hvorfor vil du hellere ombooke til SAS. Er det bedre end at bede Lufthansa refundere og så selv købe en billet hos SAS?

 

Det er helt op til dig at vælge, om du vil beholde bookingen (til andre tider der passer dig), eller om du vil have pengene refunderet og så selv booke en ny afgang direkte hos SAS.

Både Lufthansa og SAS er jo medlem af Star Alliance, så hvis ikke Lufthansa selv kan udføre flyvningen den pågældende dag, bør de ombooke dig til f.eks. SAS eller en anden Star Alliance partner uden yderligere omkostninger for dig. Du har booket en billet fra A til B og så er det op til Lufthansa - eller én af deres samarbejdspartnere - at få dig transporteret til den ønskede destination.

 

Godt spørgsmål Men valgte LH oprindeligt, da det var super pris på populære rejsedage (bookede 360 dage før). Så hvis jeg annullerer skal jeg punge meget mere ud ved at booke direkte.

 

Tak
Jeg vil prøve at bede om en direkte flyvning med SK næste gang de flytter rejsedage/afgange. Så må vi se om de vil fastholde en af deres egne forbindelser med (u)mulige stop over på turen.

 

Hej @Beaglen

Jeg har nu fået mail fra Trafikstyrelsen med en masse bilag vedhæftet, deriblandt SAS' begrundelse for afslaget, samt muligheden for at komme med mine bemærkninger i sagen. Som jeg tolker SAS' svar (som i øvrigt er indkommet til Trafikstyrelsen efter den fastsatte svarfrist....), så siger de, at de afslår erstatning med henvisning til pandemiens påvirkning på behovet for rejser. At afslaget altså baseres på at efterspørgslen på rejser har mindsket.

Vist har der også været indført rejserestriktioner i Europa og det meste af den øvrige verden. Men jeg synes stadig det lyder noget søgt i forhold til at dette var en indenrigsflyvning.

Hvad tror du om dette - Er det værd at gå videre med sagen? Hvis du har nogle tips til, hvad jeg kan skrive i mit svar til Trafikstyrelsen, så tager jeg gerne imod.

Er det eventuelt en mulighed at overdrage sagen til en af 'ambulancejægerne' og bede dem jage sagen videre?