Der har de sidste dage i Tyskland været noget rimeligt heftigt vejr/thunderstorms, som har spillet ind på lufttrafikken over hele landet og bl.a. har givet problemer med at få crew de rigtige steder, fordi flyene var groundede - det hører vist under vejret.
Ved din rejseforsikring det var en forretningsrejse ? Hvis forretningsrejse, har de ikke en forsikring?
Ha - jeg skal ikke prøve at fifle med min forsikring, slet ikke for ~$100! Jo de har en forsikring, ved egentligt ikke hvad den dækker. Det er bare irriterende fordi normalt bestiller firmaet hoteller, men jeg ville gerne have IHG og spurgte om jeg selv måtte booke. Ingen problem, jeg fik et budget jeg gik lidt over, men det havde bare været nemmere ikke at skulle gøre det Og så synes jeg bare Lufthansas behandling var så dårlig at alt hvad der med nogenlunde rimelighed kan trækkes ud af dem skal trækkes ud af dem...
Jeg synes bestemt ikke, at du skal give fortabt. For mig synes det at være en oplagt sag, hvor LH skal betale. - Hvis jeg selv kom ud for en aflysning, ligegyldig af hvilken årsag, ville jeg til en hver tid forlange transport, hotel og meals.
Det var nogle gode og relevante spørgsmål, du stillede dér. Som udgangspunkt kan du have ret til en økonomisk kompensation, når dit fly bliver aflyst. Jeg ser flere forhold her: 1. årsag til aflysning – ekstraordinære omstændigheder: Det kan nok diskuteres, hvorvidt det kraftige uvejr over Tyskland i sidste uge var ekstraordinært eller ej. LH vil nok mene, at det var ekstraordinært og så skal de ikke betale dig nogen kompensation. Almindeligt uvejr med lyn og torden er efter min vurdering ikke en ekstraordinær omstændighed, idet et sådant vejrfænomen er almindeligt forekommende om sommeren i Europa. Vi skal stadig snakke om vejrfænomener som f.eks. tyfoner, askeskyer og den slags, før det bliver ekstraordinært. Desværre står der i EU Forordning 261/2004 ingen klar definition af, hvad de ekstraordinære omstændigheder dækker over når det drejer sig om vejret. I præambel 14 står der blot ”vejrforhold, der er uforenelige med gennemførelsen af den pågældende flyvning” og denne definition er så bredt formuleret, at flyselskaberne hurtigt kan dække sig ind under den og bruge den som årsag til ikke at skulle udbetale kompensation. Videre står der i EU forordningens præambel 15: ” Det betragtes som usædvanlige omstændigheder, hvis konsekvenserne af en beslutning, der træffes som led i lufttrafikstyringen for så vidt angår et bestemt fly en bestemt dag, medfører en lang forsinkelse, en forsinkelse natten over eller aflysning af en eller flere flyafgange, selv om det pågældende luftfartsselskab har truffet alle forholdsregler, der med rimelighed kunne træffes.” Denne præambel blev lagt til grund af den danske Højesteret ved en nyligt afsagt dom, hvor 24 SAS passagerer blev næsten 4 timer forsinket grundet et kraftigt uvejr over Washington i USA. Højesteret vurderede, at SAS pilotens beslutning om at lande i Baltimore i stedet for Washington måtte bero på en ekstraordinær omstændighed som følge af uvejret. Derfor fik passagererne ingen erstatning på baggrund af EU forordningen, selvom de ellers havde vundet sagen både i byretten og landsretten. 2. årsag til aflysning – manglende flypersonale og mad: Lufthansa vil nok forsøge at bruge EU forordningens præambel 15 på baggrund af de følgevirkninger uvejret fik i Tyskland. Jeg anser det dog næppe for en ekstraordinær omstændighed, at Lufthansa ikke har sørget for det nødvendige personale eller den manglende catering / mad. Det er stadig flyselskabets pligt, at drage omsorg for passagererne i ventetiden selvom flyet aflyses. Omsorgspligten omfatter måltider og forfriskninger, telefonopkald eller e-mail, og hotel samt transport til hotel, hvis overnatning bliver nødvendig. Sørg derfor for at gemme kvitteringer på de ekstraomkostninger, du har haft i din ventetid. Bonusspørgsmålet: Som du selv skriver, så var billetten ”non refundable”, så der er nok desværre ikke noget at hente den vej. Prøv dog lige at læse flyselskabets rejsevilkår og betingelser igennem for en sikkerheds skyld. Samlet konklusion: Jeg vurderer, at du har gode muligheder for at få dine udgifter i ventetiden refunderet, selvom Lufthansa vil mene at årsagen til aflysningen var en ekstraordinær omstændighed. Som udgangspunkt bør beløbet for kompensationen blive 250 EUR + refusionen af dine udgifter til hotel, transport og måltider i ventetiden. Hvis du ikke vil benytte et claims-firma til sagsbehandlingen, kan du i stedet klage direkte til Lufthansa i Tyskland (eftersom det var dér aflysningen fandt sted), eller også kan du klage til Trafik-Bygge- og Boligstyrelsen i Danmark.
Ja, så er det min tur til at spørge eksperten. Havde en sammenhængende billet med Lufthansa købt på deres hjemmeside: KIV-MUC-FRA-BLL. Desværre bliver flyet MUC-FRA forsinket med 5 kvarter - og når der kun er planlagt 70 minutter mellem ankomst i FRA og afgangen til BLL, så kommer jeg for sent til mit fly til Billund. Bliver booket om til den næste afgang til BLL, hvor jeg ankommer 22.45 i stedet for 18.25. Vi fik at vide, at forsinkelsen skyldes flyets sene ankomst til Frankfurt. Er der basis for at bede Lufthansa om at hoste op med nogle penge? I givet fald, hvor mange?
Jeg vil helt klart indsende en anmodning. Du ankom mere end 3 timer forsinket på din slutdestination, hvilket er den tid der regnes ud fra. En forsinket ankomst af flyet til lufthavnen er ikke en ekstraordinær omstændighed, men de kan måske prøve med den underliggende grund til hvorfor flyet blev forsinket på den indkommende flyvning. Det burde være grund nok til at indsende en klage, i værste fald afviser de. Eller som man siger i Holland, den der ikke skyder, rammer aldrig
Tak for det gode spørgsmål til eksperten Jeg vurderer, at du har ret til kompensation, eftersom du er mindst 3 timer forsinket i ankomst til BLL. Dette medmindre forsinkelsen skyldes usædvanlige omstændigheder, som f.eks. uvejr, strejke, fabrikationsfejl på flyet eller sygdom blandt kabine- eller cockpitpersonale. Kompensationen vil være på 250 Euro + eventuelle udgifter til forplejning i ventetiden i lufthavnen i FRA. Sig endelig til, hvis du har brug for min hjælp ifm. klagesagen
Havde en lignende oplevelse med LH i december. De afviste først. Jeg returnerede bolden med henvisning til retspraksis og sagde at jeg ville overgive den til min advokat såfremt jeg ikke hørte fra dem. Så kom pengene. Held og lykke
I år har jeg indtil videre ikke haft så mange flyvninger, men lidt har jeg dog at berette: Flyvning 1 - Aalborg - København marts 2017: Fløj med Norwegian - begivenhedsløs tur, der hurtigt var overstået. Flyvning 2 - København - Aalborg marts 2017: I Security blev min håndbagage udvalgt til undersøgelse for eksplosivstoffer. Måtte lige fortælle security medarbejderen, at jeg var jurist med speciale i flypassagerers rettigheder, så jeg havde selvfølgelig styr på væskeregler m.v. og havde ingen eksplosivstoffer med. Security medarbejderen var meget nysgerrig og spurgte mig straks, om jeg havde travlt med at behandle sager med passagerrettigheder. Der måtte jeg skuffe ham, da jeg (endnu) ikke arbejder med området. Fløj med Norwegian. Flyet skulle afgå kl. 20:25 men var forsinket, så afgangen var udskudt til kl. 21:40. Ikke nok med det, så var der også skift af gatenummeret, så noget af ventetiden gik da også med at vandre fra den ene gate til den anden. Da jeg endelig skulle ombord på flyet var der en besked om, at der pludselig var frit sædevalg. Det viste sig, at selve flyet var fra Danish Air Transport (DAT). Nå nå, men så prøvede jeg da at flyve med dem for første gang og hjem det kom jeg også efter en lang dag. Flyvning 3 - Aalborg - København maj 2017: På vej til lufthavnen opdagede jeg, at jeg havde glemt min telefon derhjemme. KRISE! Jeg var kørt til lufthavnen i god tid og overvejede hvad jeg skulle gøre. Jeg skulle videre på ferie i London, så jeg ville meget nødigt undvære min telefon. Jeg ankom til lufthavnen, fik lavet check in og bagdrop af min bagage. Jeg lånte en fastnettelefon i lufthavnens informationscenter og ringede til mine forældre, der gerne ville hente min telefon og bringe den ud til lufthavnen. Tiden gik og jeg blev mere og mere nervøs. Mine forældre kom med telefonen i sidste øjeblik, og heldigvis nåede jeg hurtigt igennem security og fortsatte lige rundt om hjørnet til gaten. Jeg nåede SAS flyet og fik lige slugt en kop te ombord. Flyvning 4 - København - London Gatwick maj 2017: Min venindes 10-årige søn skulle prøve at flyve for første gang, så det var spændende og det gik fint. Norwegian flyet var 20 minutter forsinket og var fuldstændig fyldt. Vi fik også at vide, at flyet havde en "slot-tid" de gerne ville nå og det irriterede mig faktisk at få et sådant fagudtryk at vide, for det er absolut langt fra alle passagerer, der ved hvad det er. Det svarer lidt til, at man bestiller en burger hos McDonald's og man så får at vide, at der "går fuld tid" før burgeren er klar. Jeg arbejdede på McDonald's i 8 år og brugte ALDRIG interne fagudtryk overfor kunderne. Flyvning 5 - London Gatwick - København maj 2017: Efter en uges ferie i et skønt solskinsvejr med ca. 25 grader hver dag, var det rart at komme hjem igen, men det var da ikke ligetil. Vores hotel lå 200 meter fra King's Cross St. Pancras, så det var en smal sag at tage toget Thameslink direkte ud til Gatwick lufthavnen......eller det vil sige at det ingen smal sag var overhovedet denne gang, da der ikke kørte noget tog grundet sporarbejde! Så var gode dyr rådne og vi måtte via undergrundstoget hele vejen til Victoria Station og derfra med Southwestern toget til lufthavnen. Vi nåede toget, men da vi kom til stationen East Croydon var der først ventetid, da toget skulle vente på et andet tog. Så holdt vi dér i nok 10 minutter og gloede. Så sagde lokoføreren over højtaleren, at alle der skulle til Gatwick lufthavnen, skulle ud af toget, over på en anden perron og videre med et andet tog. Orrrkkkk, så måtte vi slæbe al vores bagage ud og over i det andet tog. Vi kom til lufthavnen og fik lavet check-in og bagdrop. I Security blev min venindens søns håndbagage taget ud til ekstra kontrol. Min veninde havde købt noget pulverkakao, der lå i en cylinderformet beholder. Security systemet kunne åbenbart ikke finde ud af, hvad cylinderen indeholdte, så derfor var bagagen taget ud til kontrol. Jeg fortalte security medarbejderen, at jeg var jurist med speciale i flypassagerers rettigheder, så jeg havde selvfølgelig styr på væskeregler m.v og han syntes, at det lød spændende og sagde at jeg skulle fortsætte det gode arbejde. Vi kom videre ned i gaten til flyet. En ældre kvindelig gate medarbejder påstod, at min venindes søns kuffert skulle checkkes ind, da den vejede for meget. Men dér fik damen lige mødt sin overkvinde i form af juristen her, der kunne oplyse at kufferten opfyldte vægtkravene. "Kan du bevise dét?" spurgte damen mig skarpt - og JA det var lige nøjagtigt det jeg kunne, idet jeg straks fremviste hende alle rejsedokumenterne fra Norwegian. Så måtte damen bøje sig i støvet og vi kunne tage kufferten med ombord. Kom ikke her og spil smart over for mig! Flyvning 6 - København - Aalborg marts 2017: Efter flyvning 5 skulle jeg allerede et par timer senere videre til Aalborg. Fløj med Norwegian. Flyet skulle afgå kl. 20:25 men var forsinket, så afgangen var udskudt til kl. 20:50. Ikke nok med det, så var der også skift af gatenummeret, så noget af ventetiden gik da også med at vandre fra den ene gate til den anden. Jeg gennemlevede en næsten tro kopi af flyvning 3, men denne her gang var flyet dog ikke skiftet ud og hjem det kom jeg.
Tak for dine råd. Lufthansa har som forventet sagt at de ville give mig mine ~€170 retur for hotel/transport. Gad vide om det var gået ligeså nemt hvis jeg havde taget en taxi (€50 i stedet for ~11 per vej). i stedet for s-bahn. Og endnu mere som forventet har de sagt at afviste min anmodning om kompensation. Dog overraskede det mig at de nævnte at den grund de havde til aflysning var crew-timeout grundet uforudsete omstændigheder. De sagde ikke ekstraordinære omstændigheder. Findes der nogen eksempler på tidligere domme omkring crew timeout/crew excedding duty time eller noget i den stil? Jeg har planer om (når jeg har fået refusion af hotel) at skrive til LH at crew timeout ikke er ekstraordinært og jeg derfor er berettet til kompensation og såfremt de er uenige vil jeg sende sagen videre til Trafik-Bygge- og Boligstyrelsen eller en advokat. Det ville bare være rart at have en tidligere afgørelse som argument
Beklager jeg spammer denne tråd, men bare lige for at følge op, så var dette det tætteste som jeg kom, hvis nu andre nogensinde skulle komme ud for det samme: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:62010CJ0294 Jeg gemte truslerne om Trafik-Bygge- og Boligstyrelsen til en 3. mail, så nu må jeg se hvornår de svarer på 2. forsøg.
Jeg har lagt hovedet i blød for at finde lignende domme og har også haft kig på den dom, du nævner. Lige umiddelbart bør crew cabins ophørte arbejdstid ikke betragtes som en ekstraordinær begivenhed, idet flyselskabet skal tage højde for dette i sin planlægning af afgangene. Det er interessant at se, hvad Trafik-Bygge og Boligstyrelsen svarer. Alternativt kan der også tages kontakt til de tyske myndigheder, hvis du har mod på det (jeg skriver tysk hvis det er )
Den bedre halvdel har været en tur i Afrika, hvor hun landede i Nairobi. Telefonregningen er nu ankommet og viser bl.a et enkeltstående roamingbeløb på 750,- for 6mb. Indrømmet, har hun formentlig ikke været hurtig nok til at slå roaming fra, da hun tænder telefonen dernede, men har bestemt ikke været aktiv på nettet dernede - hvilket den udspecificerede regning også viser, da hele beløbet og datamængden er registreret som ét enkelt træk. Jeg formoder, at hun blot må spise regningen for at være nogle minutter for langsom... Men vil høre om der er noget lovgivningsmæssigt, der burde have forhindret dette?
Den bagkloge: Hvis man ikke har tænkt sig at bruge roaming, så slå det fra hjemmefra. Telefonen begynder jo at søge netværk, hente e-mails mm. straks hun tænder den. De fleste mennesker har alle mulige automatiske ting slået til, hvilket højst sandsynligt er årsagen til et stort forbrug straks hun lander. Juristen (der i øvrigt også har arbejdet i telesektoren): Nej, der er intet i lovgivningen der tilsiger, at man ikke må bruge en masse penge på roaming i udlandet
