Hej Jeg er interesseret i at høre om nogen har konkrete erfaringer med Refundpilot.com? Vi er en gruppe på 11 der har været ude og rejse, som blev forsinkede, og jeg tænker vi har en ret god sag. Jeg har undersøgt lidt på nettet, og der bliver i flæng forlangt 20-25 % af erstatningen for bistand. Blev tilbudt en "sølle" rabat på fra 25 til 21 % fra en udbyder fordi vi var over 10 personer. Så overvejer kraftigt at søge erstatningen selv i stedet for at aflever over 10.000 kr. for bistand... Mvh. Jakob
Hej Jakob Jeg ville bestemt prøve selv først - husk det er gratis og at du reelt har så mange forsøg, som du orker Hvis der ikke kommer noget ud af det, så prøve at skrive til trakfikstyrelsen med din sag. De kører den også gratis, og det er dem der håndhæver EU lovgivningen omkring erstatning for forsinkelse og lignende. Jeg ville først bruge refundpilot eller lignende, hvis du har prøvet de to andre muligheder uden held.
Enig med RasmusH, hvis sagen er ligeud af landevejen gør det selv. Når det er sagt, syntes jeg at 20-25 pct af evt. gevinst er ganske fair for at de varetager sagen, det er langtfra alle sager der vindes og det kræver en vis ihærdighed og et stort tidsforbrug at få en sag igennem et genstridigt flyselskab...
Hvis du tænker, du har en god sag, så er der vel ingen årsag til at benytte et firma til at inddrage erstatningen Nu skriver du intet om jeres situation, men er det de høje erstatninger fra f.eks. oversøisk rejse, så er det jo meget hurtigt en god timeløn for dig selv.
@Beaglen - måske du kan hjælpe her med at de får klaret at søge selv? Vores kære medlem @Beaglen er juridisk uddannet og kender til dette område. Så prøv lige at gå den vej først
Hej Jakob Jeg er uddannet jurist (Cand.Jur) med speciale i flypassagerers rettigheder, så jeg kan godt kigge på sagen og hjælpe med korrespondancen til flyselskabet. Send gerne lige en privat besked til mig, hvis det er. Ellers er jeg enig med de andre - forsøg selv gerne at tage sagen med flyselskabet først.
Hej. Er der nogle af jer alvidende IF’er der har et link til ankomsttider i cph i 2016? Mine svigerforældre var meget forsinket i sommeren 2016 uden jeg var klar over det. De mener umiddelbart det er mere end fire timer men kan ikke umiddelbart få det bekræftet. Eller kan man evt bare gå direkte til trafikstyrelsen med flynummer og så tager de sagen videre På forhånd tak. Morten (Fra Malaga airport hvor jeg kan læse på if at jeg ikke er den eneste der er blevet fanget af Primera air. Pt dog “kun”2,5 time forsinket. Det bliver en lang mandag!
Prøv at taste detaljerne på flyet ind i systemet hos diverse kompensationsbureauer som f.eks. Airhelp, Flyhjaelp, Flypenge m.v. og se om der kommer et resultat frem. Dine svigerforældre er stadig berettigede til kompensation, idet der kan søges 3 år tilbage i tid. Hvis flybilletterne er købt separat, skal der klages direkte til flyselskabet først. Såfremt der ikke kommer et tilfredsstillende svar, kan sagen sendes til Trafikstyrelsen. Hvis flybilletterne er købt som en del af en pakkerejse (fly+hotel), skal der klages til rejseudbyderen. Kommer der ikke et tilfredsstillende svar, kan sagen sendes videre til Pakkerejseankenævnet. Sig endelig til, hvis der er noget jeg kan gøre.
Tak for hjælpen Div. "bureauer" oplyser bare at de mener der er mulighed for kompensation. Men jeg er overrasket over, at det tilsyneladende ikke er muligt at finde reelle ankomsttider online. Anyways, der sendes en klage til Norwegian. Regner ikke med man skal forvente svar lige med det samme Din foreslåede fremgangsmåde, stemmer meget godt overens med hvad jeg selv har overvejet. Hvis Norwegian og trafikstyrelsen begge afviser sagen, vil der så være mening I at give sagen videre til flyhjaelp eller lign.?
Prøv lige dette link og se om der er nogle brugbare informationer: https://www.euclaim.co.uk/free-flight-check#/problem Jeg vurderer at strategien i første omgang må være, at der sendes en klage til Norwegian. Hvis de afviser sagen, skal den sendes videre til Trafikstyrelsen, idet der skal klages til den ansvarlige myndighed (Trafikstyrelsen) i det land, hvor forsinkelsen har fundet sted. Dog skal du nok forvente lang behandlingstid både hos Norwegian og Trafikstyrelsen (ca. 6 måneder hos sidstnævnte).
Bukker og takker. Norwegian frabeder specifikt at man rykker dem for svar. Så der er nok ret lang behandlingstid
Norwegian har overrasket med hurtigt svar. Desværre var svaret som forventet. Hvad er din vurdering af sagen? Som jeg huske én af dine andre kommentarer her på forum, er det meget få, specifikke grunde, der dækker over ekstraordinære omstændigheder ved matrielfejl. Se Norwegians svar nedenfor: "Unfortunately, Norwegian flight D86110 (MAD-CPH) 18.08.2016 was delayed by 3 hours and 54 minutes. This disruption was caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken*. Although we respect your request for compensation, we’re unable to honour your claim as your flight was delayed due to extraordinary circumstances. This is in accordance with the European Court of Justice Verdict C-549/07 Wallentin-Hermann. We apologise for the inconvenience caused on this occasion and hope to have the opportunity to welcome you on board a Norwegian flight when you next choose to travel. Kind regards, The Customer Relations Team ______________________________________________________ * Flight disruption information Norwegian flight: D86110 (MAD-CPH) 18.08.2016 Disruption type: Delayed Delay time: 3 hours and 54 minutes Reason for disruption: This delay was caused by a possible fault with the aircraft that was later dismissed after inspection." Personligt synes jeg det er lidt en tynd kop te. De oplyser ikke hvad fejlen er, men blot, at den tilfældigvis er dækket af C-549/07.
Nu er jeg ikke jurist, men i min øjne siger C-549/07 at det netop skal punge ud. Det er op til Norwegian at bevise, at fejlen ville have været umulig at forudse, selv hvis de ville have brugte alle deres resurser. At udføre krævet vedligeholdelse er ikke i sig selv nok til at undgå at skulle betale kompensation. Der skal altså meget til, før en mekanisk fejl på et fly ikke udløses kompensation. http://ec.europa.eu/dgs/legal_service/arrets/07c549_en.pdf Jeg ville bede Norwegian om at dokumentere hvorfor de mener at fejlen var ekstraordinær, i henhold til sidste afsnit i overstående sammenfatning af dommen. Jeg forventer ikke de vil svare indholdsmæssig på det, og så ville jeg tage samen om med Trafikstyrelsen.
Men en fejl på flyet er ikke mere ekstraordinært. Så er flyet problemet så er det noget de skal betale for.
Du mener at fejl på flyet ikke længere er ekstraordinært? Det er egentlig også min opfattelse. Har du en reference til det?
Korrekt, og det er netop C-549/07 der danner præcedens. 'The resolution of a technical problem [...] must therefore be regarded as inherent in the normal exercise of an air carrier’s activity and cannot therefore constitute as such an “extraordinary circumstance” [...]'
Og eftersom Norwegian skriver følgende: Reason for disruption: This delay was caused by a possible fault with the aircraft that was later dismissed after inspection." Så kan dette ikke tolkes som ekstraordinært. Jeg tolker den tekst som en direkte konklusion på at DY skal betale en erstatning.
Altså @Erwin Lansing det kan godt være, at du ikke er jurist, men det svar var lige præcis det, jeg selv ville have svaret. Og netop Wallentin-Herman dommen skabte nemlig præcedens på området og passagereren vandt sagen. Hvorfor Norwegian så lige henviser til den, som om de kan støtte ret på den, er mig en gåde!
Jamen det er jo fremragende nyheder. Jeg tager en tur mere i karrusellen med dem. Tak til alle for jeres inputs. Det er guld værd!
Jeg bliver simpelthen nødt til lige at kommentere på det standard-svar. Hvordan Norwegian kan komme frem til, at den årsag er ekstraordinær giver jo overhovedet ingen mening for mig - den er vel rettere definitionen på, hvornår man som passager (næsten?) er sikker på at kunne få erstatning. Jeg begriber ikke, at de pågældende jurister kan få sig selv til at give sådan et svar. Jeg er ikke jurist, så kan være jeg har overset noget (eller ikke har indsigt nok), men for mig er det typisk Norwegian - og jeg ser tydeligt kommunikationschefen for mig sige, at Norwegian selvfølgelig følger alle regler og giver erstatning når kunderne har krav på det.... Ikke mere negativt fra mig - for jo i virkeligheden et positivt svar taget begrundelsen i betragtning, så gode chancer for erstatning via Trafikstyrelsen (EDIT: relevante myndighed)
