Dette kommer som en overraskelse og i min verden en meget forkert vej at gå. Check vil fra 6. marts lave en betalingsmur for en stor del af deres artikler: http://www.check-in.dk/styrket-luftfartsmedie/ Hvad tænker I om dette?
Så meget journalistik har Check-In jo heller ikke, at man ikke kan opsøge disse informationer andetsteds.. - men 995kr får de ikke af undertegnede...
Ja det var da en æv'ert. Ganske glimrende medie ellers, men tror nu ikke jeg vil smide kongens mønt efter dem - og igen, hurra for IF, som ofte er hurtigere på nyheder end Check-in som jo kun laver artikler en gang i døgnet, lettere old school anno i 2017 synes jeg.
Det er jo blot et spørgsmål om prioritering. Eller sagt på anden måde: Er artiklerne på Check-in så interessante, at jeg vil betale 25 kroner om ugen? For mit vedkommende er svaret et klart: "Nej".
I gennemsnit har de 5-6 artikler om dagen, som er ganske informative men bestemt ikke in-depth, jeg tvivler stærkt på at de får et marked til den pris, du kan læse sådanne nyheder ganske gratis på feks www.anna.aero.
Tænkte nok IF var sådan noget forbandet discount snask henvendt til pøblen... godt at der endeligt bliver noget frirum ovre hos check-in (som jeg aldrig selv læser). god weekend!
Jeg tror altså simpelthen ikke, at der er en stor nok betalingsvillig kundebase, så at dette kan blive en succes for check-in.
Nu kender jeg ikke deres success-kriterier. Jeg kan ikke udelukker, at der er basis for en sådan betalings-service (selvom jeg tvivler) Forudsat: 1000 kr/år for et abonnement Meget begrænsede omkostninger til at håndtere abonnementer Meget begrænsede variable omkostninger for at levere nyheder til abonnenter Så vil blot 150 til 200 abonnenter kunne være nok til at betale en journalist honorar for en stor uges arbejde hver måned (1½ dag hver uge). MEN: Jeg tvivler på, at adgangen til arkivet er meget værd, da artiklerne ofte har nyhedsværdi på udgivelsestidspunktet - men begrænset informationsværdi efter et par uger Der skal produceres mange gode artikler, for at de kan være 20 kroner værd om ugen. Der vil være en stor balancegang i at klassificere artiklerne: Gratis / abonnement. Hvis den gratis del bliver for lille, så vil antallet af besøgende blive begrænset (d.v..s. fald i reklameindtægter) - og hvis merværdien for abonnenter ikke er 1000 kroner værd om året, så vil der ikke være et tilstrækkeligt kunde-grundlag for betalingstjenesten
Nå, men når alle er så skeptiske herinde, så vil jeg gå i den anden retning. Jeg tror de gør det helt rigtige. Det kan kun give flere indtægter end de småpenge, de nu får via reklamer på siden. Og der findes jo allerede en del niche-nyheds-sites, som gør det ganske glimrende. Bare se på Watch Medier, som omfatter ShippingWatch, FinansWatch, MediaWatch m.fl. En blanding af gratisartikler for at få masserne og dermed reklameindtægter, og så betalingsartikler for at få abonnementspengene. Det, der undrer mig lidt, er, at der ikke står mere om firmaabonnementer - selv om prisen på abonnementet er 'plus moms'. CHECK-IN.dk skal tydeligvis leve af, at flyselskaber, rejsebureauer, lufthavne etc. køber adgang til hele personalet - selvfølgelig til en væsentlig lavere pris end de personlige abonnementer. Så skal der 'bare' åbnes for trafik fra f.eks. alle SAS's ip-adresser til CHECK-IN.dk frem for, at hver enkelt medarbejder skal have et personligt login. Som jeg lige kan google mig til, er der over 2.000 ansatte i CPH og 15.000 i SAS. Hvis man kan få en aftale alene med de to selskaber om 20 kr. pr. ansat pr. måned, så er der en årlig indtægt på over 4 mio. kr. Jeg tror på det...
Nu er det faktisk en del år siden, jeg lærte regning, så jeg er muligvis ikke opdateret på de nyeste landvindinger på områder. Men 17.000 ansatte til 20 kr/år får jeg faktisk til 340.000 kroner.
Du skal læse rigtigt, @Henry Ja ja, jeg skrev forkert og har rettet det. Meningen er dog god nok. De skal have fat i de store virksomheder og give dem en ordentlig pris for mange abonnementer på én gang.
Men er kvaliteten der? Det mener jeg ikke - bare se på aviserne som kæmper meget med en betalingsmur. Her er vi så inde i en niche og de har ikke mere end 10.000 daglige læsere. Så hvorfor skulle fx CPH kæbe adgang til dette når der er andre alternativer? Jeg er tvivlsom om det holder i længden og føler det er en smule arrogant.
Jeg troede faktisk først det var en ældre 1. april joke som jeg læste og kiggede på datoen to gange. Men nej - den var god nok der stod marts måned....
Når vi nu har to fine lejre her i tråden, må jeg så godt lægge mig i midten og sige, en betalingsmur kan virke, men... Og det er lige det men der vigtigst. De skriver at de vil komme med mere og bedre indhold. IMVHO skal der meget til før det er prisen værd. Det nuværende indhold kunne også fint virke med betaling for adgang til arkivet, men så skal det være til en langt lavere pris. Det er et interessant, og måske enda modigt, træk at satse så højt i markedet inden indholdet er der til at understøtte det. Jeg håber det virker for dem, det bliver i hvert fald spændende at følge med.
Er helt enig at det bliver interessant at følge og hvis deres betalte indhold bliver meget bedre, så er der en chance for det - ellers ikke. Danmark er ikke ret stort og der er mange andre medier. Så det skal kun være om du vil læse tingene et sted og ikke flere steder det giver mening. Nogen der har købt eller vil købe sig adgang?
Det er den 6. marts i dag. Jeg kan ikke se nogen mur (endnu). Måske bliver det som med Eurobonus 3.0..........
