- og så havde jeg da foretrukket et 2-4-3 layout i Go. Vi er ofte fire der rejser sammen - enten med ungerne eller med et vennepar. Og der er 3-3-3 bare noget l.... Man kan altid satse og booke uden om midtersædet - men de fleste selskaber er efterhånden blevet gode til at pakke maskinerne
Kunne ikke være mere enig. Glæder mig ikke til 350'eren. Sikkert ny og støjsvag og økologisk og brændstofvenlig og alt mulig... men med alt-alt for mange midtersæder.
Man kan jo heller ikke gøre alle tilfredse. For mig er 2-4-2 pisseirriterende da vi kun rejser tre sammen. Og sådan kan man blive ved
Tak, jeg var for doven selv - det er en spøjs konfiguration. Overvejede om det gav en skæv vægtfordeling? @PENSIONISTEN hvad siger du?
Mit forståelse er at A321LR bliver sat ind på nye ruter (AAR-EWR var nævnt), jeg vil håbe for SAS at ingen af deres eksisterende ruter er tynde nok til A321LR Om ikke andet er det nemmere at åbne en ny rute med et mindre fly før man evt konverterer til WB /Henrik
Nogle af A340'erne er kun konfigureret med 234 sæder (resten har 247), mens A321LRs basiskonfiguration er med 206 sæder. Eksempelvis har Air New Zealand og British Airways dog endnu flere sæder i deres (op mod 220). Forskellen på flyenes kapacitet er altså relativt lille, så der kan måske godt spekuleres i at bruge A321LR på nogle ruter, der på nuværende tidspunkt bliver serviceret af A340. Selvfølgelig er der begrænsninger ift. range, men SK901 mellem CPH og EWR kunne måske godt gøre brug af en A321LR, specielt hvis AAR-EWR bliver en realitet. Dog skal der sandsynligvis tage højde for antallet af J- og PE-sæder på ruterne, da disse selvfølgelig reducerer kapaciteten, men igen så er dette ren spekulation fra min side, og ikke noget jeg som sådan ved noget om.
3-3-3 er der ikke meget sjov ved når man rejser alene på økonomi. Som rejsende alene har 2-4-2 konfigurationen været rigtig god.
Man kunne sagtens forstille sig at en afgang til New York hver dag kunne blive en A321LR og dermed holde frekvensen. Kender ikke load godt nok til om det er for lidt men i perioder kunne det nok godt passe ind.
Jeg har lige booket en tur til USA. Hjemturen fra Chicago 30/1 står til at blive fløjet med A350. Jeg glæder mig allerede ✈️❤️
Har fundet denne interessante artikel, der beskriver hvilke ruter fra CPH der er mest populære, men som endnu ikke har direkte forbindelser: https://www.routesonline.com/news/2...2/copenhagens-top-unserved-routes-in-profile/ Artiklen nævner ICN, JNB og SEA/YVR, i kronologisk rækkefølge, som de mest populære. Disse må dermed være de mest oplagte nye ruter for SAS, når der ankommer et par ekstra A350ere. En rute mellem København og Seattle/Vancouver vil muligvis kun kræve ét ekstra fly, da turen tur/retur inkl. turnaround gerne skulle være under 24 timer. Johannesburg og Seoul vil derimod kræve to fly.
Jeg tænker SAS ikke får flere fly totalt, alt efter olieprisen, vil jeg da forvente de skrotter A340 flyene med 4 forslugne motorer og derved bare erstatter fly 1:1 og altså ikke flere fly.. CPH's egen side har lidt andre tal med hensyn til unserved routes (fra sidste år): https://www.cph.dk/en/cph-business/aviation/route-development/top-10-unserved-routes PS, der en tråd om unserved routes her: https://insideflyer.dk/forums/threads/ruter-vi-savner-fra-cph.4075/#post-67944
Det er sandsynligvis de nye A321LR, der åbner op for nye ruter, da de kan overtage nogle af de kortere transatlantiske ture, eksempelvis CPH-BOS
Her antager du så de skal ud fra CPH (som din artikel fra Routesonline også omhandler). Anyway, jeg synes at have læst A321LR skulle flyves fra andre baser, så som AAR, BGO, GOT etc. - og sikkert også Boston om vinteren.... Men er det ikke kun 3 de vil lease fra tidligst 2020?
Da jeg fløj hjem med aftenafgangen fra New York 7. juli var der i følge purser kun 98 pax ombord på en A340. Så indimellem vil en A321LR i hvert fald fint kunne dække behovet på den rute.
