Mænd er pædofile på fly

Ja ja, overskriften er lidt clickbait - men ikke helt ved siden af.

Jeg bliver sjældent decideret forarget, og jeg er god til at sige pyt og scrolle videre i internettets sociale kloakmedier. I går på vej fra København til Amsterdam med KL1134 blev jeg dog forarget, selv om det ikke gik ud over mig.

Jeg havde plads på 29C, og da jeg satte mig, kunne jeg godt genkende en lille dreng, som havde boardet flyet alene før alle os andre. Han rejste åbenbart som 'unaccompanied minor'. I første omgang var jeg lidt misundelig og ville ønske, at jeg havde kunnet rejse i sådan en alder. Men han var også bare et irriterende barn i sædet bag mit, så selvfølgelig ville han genere mig med fødder op mod min ryg, og et bord, der absolut skal pilles ved konstant.

Da passageren på 30B sætter sig, går der ikke mange sekunder, før en stewardesse (jeg bruger det mere moderne og korrekte FA fremover) kommer og spørger, om han vil have noget imod at rykke over på 30A, da der ikke må sidde en mand ved siden af drengen. Jeg undrer mig og tænker, om det mon kan være noget religiøst? Om jeg har set forkert, og det er en lille pige i stedet for en dreng? Passageren siger, at det kan han selvfølgelig godt, men at der jo nok kommer en anden, som skal sidde på 30A - og det kan jo også være en mand.

Af en eller anden grund virker det som om, at dén situation nærmest kommer bag på FA og hun siger noget i retning af, at så må vi løse det, hvis den situation opstår. Det fremgår også af samtalen, at det såmænd ikke har noget at gøre med religion, men sådan er praksis, når det drejer sig om 'unaccompanied minors'. Det blev ikke nævnt specifikt, men det er selvfølgelig, fordi vi mænd per definition er potentielle pædofile, som ved enhver given lejlighed (åbenbart også i et fyldt fly foran andre passagerer) seksuelt overfalder små børn.

Der går nogle minutter, og den flinke dreng begynder at snakke med 30B (som nu sidder på 30A) om helt normale smalltalk-emner. Drengen virkede på ingen måde bange for den potentielt pædofile.

30A ankommer og ser, at hans plads er taget. FA forklarer igen, at drengen er 'unaccompanied' og at der ikke kan sidde en mand ved siden af ham. Men da FA ikke helt har tænkt det igennem, må 30B rykke tilbage på 30B og 30A sætter sig på 30A, 'indtil vi finder en løsning'. For der er jo tydeligvis tale om et problem, når to passagerer sætter sig på deres pladser. Drengen er ligeglad.

Det ender med, at kaptajnen kommer ned og henter drengen, og han bliver dermed hevet op foran. Der blev nævnt noget med, at han måske kunne sidde i cockpittet - det ved jeg dog ikke, om det kan lade sig gøre?

Så det blev jo løst, og drengen har sikkert haft en fin oplevelse. Men jeg sad godt nok tilbage med en grim smag i munden. Det er åbenbart fast procedure hos KLM at betragte alle mænd som potentielle pædofile. Mænd hvis eneste forbrydelse er, at være født med det forkerte køn.

Eller er jeg helt forkert på den?

Hvor mange tilfælde kan KLM have haft med mandlige passagerer, som seksuelt udnytter 'unaccompanied minors' på et fly?

Nogen vil måske sige 'better safe than sorry', men mænd er jo også potentielle mordere, flykaprere og terrorister og de har trods alt ikke forbudt samtlige mænd at flyve med dem.

Jeg googlede, om det er normal praksis hos flyselskaber, og det ser ud til, at det er ret almindeligt. Her er en artikel fra 2012:

https://edition.cnn.com/2012/08/14/travel/unaccompanied-children-flights/index.html

"An Australian airline's policy prohibiting male passengers from sitting next to kids traveling alone has fueled a social media firestorm and caused the company to review the rule.
"I am an emergency service worker when I'm off that plane, but as soon as I boarded it I was a presumed pedophile," firefighter Johnny McGirr told CNN Australian affiliate Network Ten."

 

Hvis Piloten er en kvinde, kan det vel sagtens lade sig gøre Men ellers kan drengen jo ikke sidde alene med en mandlig pilot - eller kan han?

 

Det kan jo også være, at passageren, der skulle sidde ved siden af drengen var blevet flyttet, hvis det var en kvinde. Bare en tanke. Jeg har lidt svært ved at tro, at KLM flytter en mandlig passager fordi han potentielt kunne være pædofil. Mon ikke de har som politik, at unacompanied Minors skal sidde ved siden af et tomt sæde, hvis det kan lade sig gøre. Det kan jo lige så godt være af hensyn til passageren, der skulle sidde ved siden af et barn, der rejser alene....

 

Det blev mindst tre gange sagt specifikt, at han ikke måtte sidde ved siden af en mandlig passager.

 

Det er et grænseland.
Og er i øvrigt ikke noget nyt - mange flyselskaber (herunder BA og KLM) har haft det de sidste ca. 10 år.
Jeg vil absolut ikke bryde mig om følelsen er at blive udskammet hvis jeg blev bedt om at flytte plads hvis jeg som mand sad ved siden af en UM. Omvendt vil jeg som forælder sætte pris på at selskabet tager vare på mit barn i alle afskygninger.
Har kunne prøvet at sidde ved siden af UMer på indenrigsflyvninger - blev ikke bedt om at flytte.

 

Ok det virker lidt mærkeligt. Men altså det er som Offlyer skriver et grænseland. For det kan jo ligeså godt være af hensynet til den mandlige passager. Så er risikoen for at blive anklaget for noget elimineret. Husker selv da jeg arbejdede som pædagogmedhjælper i en børnehave. Der måtte jeg ikke lukke alene. Men det var noget børnehavelederen havde besluttet af hensyn til de mandlige medarbejdere - for at vi ikke kunne blive anklaget for noget.
Men som sagt kender jeg ikke KLMs bevæggrunde, men jeg vælger trods alt at stille mig tvivlende overfor, om de virkelig skulle skære alle mandlige passagerer over en kam og sige et de er potentielle pædofile. Det er trods alt heldigvis en meget lille del af befolkningen, der har de tendenser.

 

Det er svært at være mand nu om dage!

Jeg går normalt ikke og tænker pædofili som en risiko i det åbne rum, og da slet ikke i en flyvemaskine, hvor man jo ikke så godt kan ligge på lur og håbe på der kommer en UM. Jeg har en søn på 9 år, og det var overhovedet ikke noget jeg havde tænkt på ift. at flyve som UM.

Men i og med disse ting er blevet sådan en varm kartoffel, så ville jeg faktisk mere se det som en beskyttelse af den mandlige passager. Det er overdrevet, men ja bum bum. Folk er hurtige på aftrækkeren med beskyldninger nu om dage.

 

Min svigerfar gav mig et råd for 20 år siden. Saml aldrig kvinder op som tomler for at få et lift, du kan blive beskyldt for alt muligt og du vil altid tabe. Ikke at jeg havde tænkt mig at samle nogen op alligevel.

 

Jeg syntes det er et decideret skråplan, og jeg syntes det er problematisk at mænd skal frygte at blive anklaget for alt muligt. Hvis der ikke længere er mænd i børnehaver, vuggerstuer, skoler osv, så bliver det bare et skævt samfund, og det Nicki har oplevet er bare et symptom på det.

Det er som om den sunde fornuft ikke rigtigt eksistere i dette tilfælde. Hvad er risikoen for at sidemanden er pædofil? Den er nok ret lille. Lad os så antage at han var pædofil, hvad var så risikoen for at manden i fuld offentlighed i en fyldt flyver begynder på noget? Og især med en anden mand ved siden af? Så er vi ude i af begge uafhængigt af hinanden skulle være pædofile, og derudover med stor risiko for at blive opdaget begynde at forgribe sig på børn i luften..

Ahh jeg syntes sgu det er langt ud.

 

Kvinder kan også være pædofile, så jeg finder behandlingen fra flyselskabernes side diskriminerende.

 

Helt enig, det er fuldstændigt vanvittigt og det er en farlig glidebane hvor mænd per definition er højrisiko "childmolesters"(lyder værre end pædofil), en UMNR betaler og får i forvejen service og overvågenhed af crewet, så chancen for en sådan situation ville være mere farligt med drengen alene i cockpittet med piloten...

Kan huske da min bror i start 00erne var pædagog medhjælper og fra den ene dag til den anden måtte han og de andre hankøn aldrig skifte børnene på toilettet uden at lade døren stå åben, det giver et fremtidigt vanvittigt syn på mænd...

 

Jeg har siddet ved siden af en UM pige på SAS indenrigs.

Min søn rejste fra Australien som UM med Emirates. Der sad han sammen med andre UM’er.

 

Tiderne er sindssyg.
Jeg sad engang på PE/SAS oversøisk, og der var kaptajnen ikke bange for at sende hans pige ned på et tomt midtersæde mellem to mænd. Da jeg kom tilbage fra en tur i gally eller toilettet sad pigen der, jeg spurgte nysgerrigt hvor kommer du fra?
Svaret var: Pappa kjører bussen!!

 

Jeg er helt enig - vanvittigt! Må en UM eskorteres af en mandlig medarbejder gennem lufthavnen alene? Hvis ikke, skal den mandlige medarbejder så have mindre i løn fordi han kan udføre færre opgaver end sin kvindelige kollega?